Решение по делу № 2-5011/2023 от 30.08.2023

УИД 23RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043292896) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99999, 9 рублей, сроком на 480 месяцев, под 28,9 %/72,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении и выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности перешли ПАО КБ «Восточный»к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, использованная денежная сумма не выплачена. В период пользования денежными средствами ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 индивидуальных условий договора, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509 дней.

В связи с неисполнением ответчиков условий договора истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 194518, 69 руб., из них: просроченная задолженность – 99999,9 руб., просроченные проценты – 94518, 79 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5090, 37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043292896) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 99999, 9 рублей, сроком на 480 месяцев, под 28,9 %/72,90% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, использованная денежная сумма не возвращена, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены.

В период пользования кредитом ответчиком выплачена сумма в размере 6899, 9 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Из представленного Банком расчета задолженность по кредитному договору № (5043292896) от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194518, 69 руб., из них: просроченная задолженность – 99999,9 руб., просроченные проценты – 94518, 79 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № (5043292896) от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5043292896) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194518 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 69 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5090 (пять тысяч девяносто) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец