Решение по делу № 2А-1017/2022 от 06.06.2022 - о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства, даче рассмотрении заявленного ходатайства и даче ответа на заявленное ходатайство, а так же обязании привлечь оценщика и вынести постановление об оценке имущества на основании полученного отчета оценщика.

Дело № 2а-1017/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001289-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Пухлякове В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованным лицам - ФИО2, ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства, даче рассмотрении заявленного ходатайства и даче ответа на заявленное ходатайство, а так же обязании привлечь оценщика и вынести постановление об оценке имущества на основании полученного отчета оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Родионово-Несветайском РОСП УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства в отношении должника – ФИО2, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», предметом исполнения является задолженность общей сумме более рублей.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» считает, что деятельность судебного пристава не обеспечивает должным образом исполнение требований исполнительных документов и при проведении исполнительских действий систематически нарушаются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же ссылается на то, что в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-1239/2021 по иску ФИО4 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В ходе рассмотрения дела судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Также в производстве Новошахтинского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-1583/2021 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением суда от 26.07.2021г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.09.2021 г. по делу № 2-1329/2021 исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований ФИО4 об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда № 33-1360/2022 от 24.01.2022 г. вышеуказанное решение суда от 06.09.2021 г. оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда от 06.09.2021 г. обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства отменены в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Тем не менее, несмотря на тот факт, что с момента вынесения апелляционного определения прошло почти три месяца, никакой информации в адрес взыскателя о возобновлении исполнительных производств и проведении каких-либо исполнительских действий от судебного пристава ФИО1 не поступало, в связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав бездействует, нарушая тем самым права ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Так же, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено ходатайство о привлечении специалиста (оценщика) и передаче на оценку арестованного имущества должника, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

Однако, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», никакого ответа от судебного пристава, не последовало, каких-либо объективных причин бездействия административного ответчика ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не усматривает, в связи с чем, оно также является незаконным.

Кроме того, ссылается на то, что с момента ареста имущества должника прошло более полутора лет, в материалах исполнительных производств нет сведений о проведенной оценке имущества должника, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в установленный срок, в нарушение ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так же не выносилось.

Из-за вышеуказанных бездействий судебного пристава ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» лишается возможности своевременно получить исполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и, как следствие, лишается возможности восстановить свои нарушенные права, принимая также во внимание существенную сумму задолженности - более рублей.

Просит признать незаконным бездействие Административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, выраженное в не возобновлении исполнительного производства, обязать его возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление; признать незаконным бездействие административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, выраженное в не рассмотрении ходатайства административного истца, обязать его рассмотреть ходатайство и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения; признать незаконным бездействие административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, выраженное в не проведении оценки арестованного имущества должника, обязать его привлечь оценщика, вынести постановление об оценке вещи на основании полученного отчета оценщика.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской, а так же в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Поскольку административный истец не относится к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик –начальник отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК ГУФСИН России по Ростовской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Пояснений, либо возражений по существу административного иска не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Пояснений, либо возражений по существу административного иска не представил.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абз. 13 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», при исполнении обязанностей судебного пристава- исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 85Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда (судебный приказ) не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Серия ФС № в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения - задолженность в размере . Так же, на исполнении в Родионово-Несветайском РОСП УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО2 и ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – наложение ареста на имущество должника, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера солидарно в размере . и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера солидарно в размере ., взыскателем по которому, в настоящее время, является - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство за №-СД (л.д. 48-49,50-52).

До настоящего времени вышеуказанное сводное исполнительное производство не окончено, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт ареста (описи имущества) ИП ФИО2, согласно которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на имущество должника ФИО7, в том числе на: весы автомобильные (60 тонн) тензометрические, инвентарный №, 2012 года выпуска (п. 20),блок - контейнер (гараж ракушка), размером 6х3 м. (п. 23), блок – контейнер металлический, размером3х2,4м. (п.21), контейнер морской размером 9х2,5м. (п. 27). Данный Акт ареста (описи имущества) составлен судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых, представителя должника – ФИО8, действующей на основании доверенности и представителя взыскателя ФИО9, действующего на основании доверенности. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, представителем должника и взыскателя. Указанное в Акте ареста (описи имущества) имущество передано на хранение представителю взыскателя ФИО9 без права пользования имуществом должника, что установлено вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.09.2021 г. (л.д. 67-75).

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 04.06.2021г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, 3-му лицу - Родионово-Несветайскому РОСП УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста(исключении из описи) (л.д. 66).

06.09.2021 г. решением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу № 2-1329/2021 судом отказано ФИО4 в удовлетворении заявленных им исковых требований, встречный иск ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - удовлетворен. Так же, данным решением суда отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 03.06.2021 г. в целях обеспечения иска ФИО4 (л.д. 67-75).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2022 г. вышеуказанное решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.09.2021 г. по делу № 2-1329/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения (л.д. 7-13).

Копии вышеуказанного решения суда от 06.09.2021 г., а так же апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.01.2022 г. были направлены в адрес Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области 04.02.2022 г. (л.д. 64) и получены адресатом 11.02.2022 г. (л.д. 65).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 53-54).

Из чего следует, что несмотря на то, что об обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления вышеуказанного исполнительного производства начальнику отделения - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД им было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возобновлении сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует и судом таковых обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 было направлено ходатайство о привлечении специалиста (оценщика) и передаче на оценку арестованного движимого и недвижимого имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» (л.д. 15).

По результатам рассмотрения данного ходатайства представителя взыскателя, начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 55), которое было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра об отправке почтового отправления (л.д. 56) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» по почтовому идентификатору №.

Так же судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2022г., во исполнение вышеуказанного постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика и в адрес УФССП России по Ростовской области направлена заявка на привлечение специалиста для оценки арестованного имущества должника, указанного в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 57-58, 59-63). Сведений о поступлении отчета оценщика, копии материалов исполнительного производства, представленных в материалы административного дела не содержат и таковых сведений судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что ходатайство представителя взыскателя было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом получения ходатайства, а так же срока, предусмотренного для его рассмотрения, последним днем для его рассмотрения должностным лицом, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, из чего так же следует, что срок рассмотрения ходатайства представителя взыскателя, а так же срок направления ответа, и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления от ДД.ММ.ГГГГ как о его удовлетворении, так и о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 пропущены.

Федеральный законодатель в ч. 1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Несмотря на то обстоятельство, что в просительной части административного иска требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части несвоевременного возобновления сводного исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя копии данного постановления, несовременном рассмотрении ходатайства представителя взыскателя, а так же несвоевременном направлении в адрес представителя взыскателя копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данного ходатайства ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» не заявляются, вместе с тем, исходя из доводов, приведенных ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в тексте административного иска следует, что именно данные обстоятельства, не оспариваемые административным ответчиком, явились поводом обращения ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в суд с настоящим административным иском, в связи с чем, данные доводы, в силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, подлежат рассмотрению судом (аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021 г. № 69-КАД20-7-К7).

В связи с вышеизложенным, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возобновлении сводного исполнительного производства и не направлении в адрес представителя взыскателя копии данного постановления, несовременном рассмотрении ходатайства представителя взыскателя, а так же несвоевременном направлении в адрес представителя взыскателя копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данного ходатайства ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», являются незаконными.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, а так же имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство №-ИП, выраженных в: не возобновлении исполнительного производства и обязании его возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление, не рассмотрении ходатайства административного истца и обязании его рассмотреть ходатайство и вынести соответствующее постановление по результатам рассмотрения, не проведении оценки арестованного имущества должника и обязании его привлечь оценщика, вынести постановление об оценке вещи на основании полученного отчета оценщика, у суда не имеется, поскольку как уже было выше указано судом, начальником отделения - старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесены как постановление о возобновлении сводного исполнительного производства, так и постановление по результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя, а так же постановление о назначении оценщика, а так же направлена в УФССП России по Ростовской области заявка на оценку арестованного имущества.

Кроме того, ввиду отсутствия в материалах административного дела, а так же в копии материалов сводного исполнительного производства, сведений о поступлении отчета оценщика, оснований для обязания начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынести постановление об оценке арестованного имущества, у суда так же не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном возобновлении сводного исполнительного производства №-ИП и не направлении в адрес представителя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» копии данного постановления, несовременном рассмотрении ходатайства представителя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же несвоевременном направлении в адрес представителя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» копий постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения данного ходатайства ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по возобновлению исполнительного производства, даче рассмотрении заявленного ходатайства и даче ответа на заявленное ходатайство, а так же обязании привлечь оценщика и вынести постановление об оценке имущества на основании полученного отчета оценщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пухляков В.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2022 года.