Копия
№ 2-6008/2022
56RS0018-01-2021-012118-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексу – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ... ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и предоставить кредит в размере ... рублей. При подписании заявления клиент указал, что получил на руки по одному экземпляру указанных документов, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении. Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере ... рублей, которой клиент распорядился по своему усмотрению.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.
Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем ... Банк выставил заключительное требование сроком оплаты до ... на сумму ... рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору N от ... в размере 252 951,99 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 238 474,33 рублей, суммы процентов в размере 10 377,66 рублей, суммы комиссий – 4100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729,52 рублей.
Заочным решением Ленинского районного суда ... от ... исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворены. Суд
постановил:
«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 252 951 рубль 99 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 238 474 рубля 33 копейки, сумма процентов в размере 10 377 рублей 66 копеек, сумма комиссий в размере 4 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 52 копейки».
Определением Ленинского районного суда ... от ... вышеуказанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита возобновлено для рассмотрения по существу.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... ФИО1 подписала заявление, в котором предложила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов, рассмотреть возможность предоставления ей кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредита N от ... АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей на срок ... по ... годовых, который подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ....
При подписании заявления ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся общими условиями кредитного договора, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.
На основании предложения клиента банк открыл ему счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, и тем самым заключил кредитный договор N от ..., открыл на его имя банковский счет, на который зачислена сумма кредита в размере ..., которой клиент распорядился по своему усмотрению.
На банковский счет клиента банком перечислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету N за период с ... по ....
В силу п. 8.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.
Таким образом, ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 254 795,29 рублей, выставив и направив ему заключительное требование со сроком оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как указывалось выше, заключительный счет-выписка на сумму ... рублей со сроком оплаты до ... выставлен и направлен ответчику ФИО1 ..., соответственно, срок исковой давности начинает течь с ... и заканчивается ....
... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности является ..., датой окончания – .... С вынесением судебного приказа ... срок исковой давности прерывается. Поскольку судебный приказ от ... отменен определением мирового судьи ..., после его отмены срок исковой давности удлиняется 66 дней и истекает ....
Поскольку истец обратился в суд ..., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин его пропуска не представил, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-6008/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга