1-581/2023 (03RS0003-01-2023-012188-79)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа «11» декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.,
с участием:
государственного обвинителя Алимова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Закирова Т.Р.,
при секретаре Салиховой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого:
26 января 2021 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
5 января 2023 года около 5 час., ФИО1 находясь возле ночного заведения «Ретро», расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, в ходе обоюдной драки между ним и Потерпевший №1 произошедшей на почве личных неприязненных отношений, увидел в кармане куртки последнего сотовый телефон марки « Xiaomi Redmi 9A», в это время у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, в связи с чем ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил с кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 3 507 рублей.
Далее, ФИО1 с похищенным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A», который находился при нем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, понимая, что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №1, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде открытого хищения чужого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 507 рублей.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 5 мин. находясь возле ночного заведения «Ретро», по адресу г.Уфа, <адрес>, в ходе обоюдной драки между ним и Потерпевший №2 произошедшей на почве личных неприязненных отношений увидел в кармане куртки последнего сотовый телефон марки «Xiaomi 10S», в это время у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, в связи с чем ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi 10S», стоимостью 12 000 рублей.
Далее, ФИО1 с похищенным телефоном марки «Xiaomi 10S», который находился при нем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, понимая, что Потерпевший №2 осознает противоправный характер его действий, удерживая при себе похищенное имущество, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его действия явны и очевидны для Потерпевший №2, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде открытого хищения чужого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, скрылся в неизвестном направлении. ФИО1 похищенным сотовым телефоном марки «Xiaomi 10S» распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают.
Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступления, инкриминируемые подсудимому, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, умышленные действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1), который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
Умышленные действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №2), который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое совершено с прямым умыслом о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи с чем нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить за ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 316; 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 Раилевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1) в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;
по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №2) в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
Исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года - исполнять самостоятельно.
по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- копию договора - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья Р.Р. Набиев