судья: фио
административное дело № 33а-4678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 21 августа 2023 г. Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Курочкиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/2023 по административному исковому заявлению Полковниченко ... к призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес, ОВК адрес об оспаривании решения о признании не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, восстановлении нарушенного права
по апелляционным жалобам призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес, ОВК адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес – фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным,
установила:
решением Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: признать незаконным решение призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес от 26 ноября 2020 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований, обязав повторно рассмотреть вопрос о выдаче военного билета
Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ФИО1 основания иска, связанные с нарушением его прав оспариваемым решением. Административный истец ссылался на то, что от прохождения военной службы он не уклонялся, в установленном законом порядке ему было предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2015 г., после чего призывные мероприятия в отношении него не осуществлялись, с 2015 г. он обучался в аспирантуре, по окончании которой защитил кандидатскую диссертацию, решением диссертационного совета от 22 декабря 2022 г. ему присуждена ученая степень кандидата химических наук.
Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 28 п. 1.1, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663), а также действовавшим на момент принятия оспариваемого решения положениям Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400), регулирующим спорные правоотношения, суд дал толкование приведенных положений названного Федерального закона в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента адрес", принял во внимание возражения представителя призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес, ОВК адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО1 доказано нарушение его прав, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, в то время как административными ответчиками не доказано соблюдение надлежащей организации призывных мероприятий в отношении административного истца.
В апелляционных жалобах призывной комиссии Тропарево-Никулино адрес, ОВК адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон N 53-ФЗ) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, или лица, уполномоченные этими гражданами представлять их интересы в отношениях с призывными комиссиями, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о воинской обязанности и военной службе, осуществляющие свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) даны разъяснения, согласно которым при применения данной нормы материального права должно приниматься во внимание следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).
Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).
Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.
Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Поскольку материалами дела установлено, что административными ответчиками не представлено доказательств проведения призывных мероприятий в отношении ФИО1 после 2015 г., то есть после того, как ему на основании ст. 24 Закона N 53-ФЗ с 2010 г. по 2015 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования в МГУ им. фио, и до момента принятия призывной комиссией адрес решения от 26 ноября 2020 г. о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву на законных основаниях, вывод в решении о восстановлении права ФИО1 на получение военного билета основан на установленных обстоятельствах и правильном применении закона.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что ФИО1 должен был сам осуществлять в отношении себя призывные мероприятия в части явки в военкомат.
С указанными доводами согласиться нельзя, так как они противоречат смыслу закона, придаваемому ему судебной практикой, содержание которой приведено в апелляционном определении выше.
Руководствуясь ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Никулинского районного суда адрес от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи