К делу №2-1038/2022
УИД 23RS0053-01-2022-001236-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 23 декабря 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершего,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило в Тихорецкий районный суд Краснодарского края иск к наследственному имуществу ФИО3, умершего 08.05.2020 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-10439789890 от 06.04.2018 в размере 122393,37 рублей.
Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 23.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего должника ФИО3 – ФИО1; гражданское дело передано по подсудности в Славянский районный суд Краснодарского края.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2018 между истцом и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10439789890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО3 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого карта выдана с лимитом в размере 110000 рублей под 23,9% годовых. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с соглашением обязательства, в результате чего по состоянию на 15.06.2022 образовалась задолженность в размере 122393,37 рублей, из которых 109995,01 рублей составляет задолженность по основанному долгу, 12398,36 рублей – задолженность по просроченным процентам. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умер 08.05.2020. В этой связи просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере 122393,37 рублей из стоимости наследственного имущества.
Представитель истца, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размер задолженности и приведенного расчета, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в наследство после смерти ФИО3 не вступала, наследства не открывала и не принимала, так как знала и понимала, что имущества подлежащего наследованию после смерти ФИО3 не осталось и наследовать нечего.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между 06.04.2018 между истцом и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10439789890 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ФИО3 была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого карта выдана с лимитом в размере 110000 рублей под 23,9% годовых. ФИО3 (п.1, п. 4)
В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Общие условия договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк» содержат все необходимые условия и термины договора.
В материалы дела истцом представлены сведения о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.06.2022, из которого следует, что заемщик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, ФИО3 принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 122393,37 рублей.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 14.05.2020 ФИО3 умер 08.05.2020.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из наследственного дела №207/2020 следует, что после смерти ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону его дочери – ФИО1
Исходя из справки ПАО «Сбербанк» от 28.11.2022 наследственное имущество состоит из открытого счета в ПАО «Сбербанк», на котором остаток денежных средств по состоянию на 08.05.2020 составляет 23,04 рублей,
Разрешая спор по существу, с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что ответчик, принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 составляет 23,04 рублей, то требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 775001001, дата внесения в ЕГРЮЛ записи 20.06.1991, юридический адрес: <...>) в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 23,04 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья -
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«___»____________2022г.