Приговор по делу № 1-18/2023 от 19.10.2023

Дело №1-18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 19 октября 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием государственных обвинителей Козина А.О., Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абдрахимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего инженером Сафакулевского РЭС ПАО «СУЭНКО», военнообязанного, судимого приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2023 к штрафу в размере 45000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 трижды совершил хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

6 сентября 2021 г. около 12 час. 25 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», используя неустановленное в ходе расследования техническое устройство для входа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посетил сайт дистанционного обслуживания клиентов ООО МКК «Академическая» с адресом: https://web-zaim.ru и, воспользовавшись прямым доступом к паспортным и иным персональным данным Свидетель №3 при заполнении заявления о предоставлении потребительского займа на сумму 11000 рублей дистанционно внес паспортные данные и иные персональные данные Свидетель №3, а именно, фамилию, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, код подразделения, адрес регистрации и пребывания, размер дохода, при этом указал в заявлении находящийся в его пользовании номер мобильного телефона <...>, адрес электронной почты: <...> а также банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на его имя, для перечисления денежных средств потребительского займа, тем самым ввел в заблуждение ООО МКК «Академическая» подтвердив, что все указанные им в заявлении сведения являются достоверными и точными, дал согласие на обработку персональных данных, использование простой электронной подписи, оплату услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от имени другого лица – Свидетель №3, не осведомленного о его преступных намерениях.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 о получении потребительского займа на сумму 11000 рублей, составленного от имени Свидетель №3, ООО МКК «Академическая» будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенное им в заблуждение, одобрило данную заявку о предоставлении потребительского займа на указанную выше сумму, после чего 06.09.2021 около 12 час. 25 мин. ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № 14357082 от 06.09.2021 на имя Свидетель №3 о предоставлении займа в сумме 11000 руб., который ФИО1 подписал от имени Свидетель №3, неосведомленного о его преступных намерениях, простой электронной подписью на сайте дистанционного обслуживания ООО МКК «Академическая».

6 сентября 2021 г. около 12 час. 27 мин. денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета ООО МКК «Академическая» № открытого в АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, поступили на банковскую карту ФИО1 №, имеющую банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8599.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО МКК «Академическая» причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 руб.

Он же, 8 декабря 2021 г. около 20 час. 38 мин., находясь в неустановленном месте на территории с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», используя неустановленное в ходе расследования техническое устройство для входа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посетил сайт дистанционного обслуживания клиентов ООО МКК «Академическая» с адресом: https://web-zaim.ru и, воспользовавшись прямым доступом к паспортным и иным персональным данным Свидетель №2, при заполнении заявления о предоставлении потребительского займа на сумму 15000 рублей дистанционно внес паспортные данные и иные персональные данные Свидетель №2, а именно, фамилию, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, код подразделения, адрес регистрации и пребывания, размер дохода, при этом указал в заявлении находящийся в его пользовании номер мобильного телефона <...>, адрес электронной почты: <...> а также банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на его имя, для перечисления денежных средств потребительского займа, тем самым ввел в заблуждение ООО МКК «Академическая» подтвердив, что все указанные им в заявлении сведения являются достоверными и точными, дал согласие на обработку персональных данных, использование простой электронной подписи, оплату услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от имени другого лица – Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 о получении потребительского займа на сумму 15000 рублей, составленного от имени Свидетель №2, ООО МКК «Академическая» будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенное им в заблуждение, одобрило данную заявку о предоставлении потребительского займа на указанную выше сумму, после чего 08.12.2021 около 20 час. 38 мин. ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № от 08.12.2021 на имя Свидетель №2 о предоставлении займа в сумме 15000 руб., который ФИО1 подписал от имени Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях, простой электронной подписью на сайте дистанционного обслуживания ООО МКК «Академическая».

8 декабря 2021 г. около 20 час. 40 мин. денежные средства в сумме 15000 рублей с банковского счета ООО МКК «Академическая» № открытого в АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, поступили на банковскую карту ФИО1 №, имеющую банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8599.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО МКК «Академическая» причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 руб.

Также ФИО1 30 августа 2021 г. около 13 час. 59 мин., находясь в неустановленном месте на территории с. Сафакулево Сафакулевского района Курганской области, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая», используя неустановленное в ходе расследования техническое устройство для входа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посетил сайт дистанционного обслуживания клиентов ООО МКК «Академическая» с адресом: https://web-zaim.ru и, воспользовавшись прямым доступом к паспортным и иным персональным данным Свидетель №5, при заполнении заявления о предоставлении потребительского займа на сумму 11000 рублей дистанционно внес паспортные данные и иные персональные данные Свидетель №5, а именно, фамилию, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, код подразделения, адрес регистрации и пребывания, размер дохода, при этом указал в заявлении находящийся в его пользовании номер мобильного телефона <...>, адрес электронной почты: <...> а также банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на его имя, для перечисления денежных средств потребительского займа, тем самым ввел в заблуждение ООО МКК «Академическая» подтвердив, что все указанные им в заявлении сведения являются достоверными и точными, дал согласие на обработку персональных данных, использование простой электронной подписи, оплату услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств от имени другого лица – Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 о получении потребительского займа на сумму 11000 рублей, составленного от имени Свидетель №5, ООО МКК «Академическая» будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и введенное им в заблуждение, одобрило данную заявку о предоставлении потребительского займа на указанную выше сумму, после чего 30.08.2021 около 13 час. 59 мин. ООО МКК «Академическая» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 о предоставлении займа в сумме 11000 руб., который ФИО1 подписал от имени Свидетель №5, неосведомленной о его преступных намерениях, простой электронной подписью на сайте дистанционного обслуживания ООО МКК «Академическая».

30 августа 2021 г. около 14 час. 02 мин. денежные средства в сумме 11000 рублей с банковского счета ООО МКК «Академическая» № открытого в АО «Сургутнефтегазбанк», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, поступили на банковскую карту ФИО1 №, имеющую банковский счет №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России» № 8599.

При этом ФИО1 заведомо не намеревался в дальнейшем осуществлять обязательства по указанным выше потребительским займам и не имел реальной возможности для их осуществления.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не выполняя обязательства по указанным выше потребительским займам и не имея реальной возможности их выполнения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, он не признает. Кредитные договоры, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, действительно оформлял, но с целью временного позаимствования данных денежных средств. Кроме того, аналогичным образом оформлял кредитный договор в ООО МКК «Академическая», используя данные Свидетель №5, в какой период и сумму, не помнит, когда вернул денежные средства, не помнит. Данный кредитный договор оформлен в целях временного позаимствования, и был им возвращен. Как сотрудник полиции на тот момент, имел доступ к базе данных ИБДР и ИЦ МВД России и мог оформить займ на любое гражданское лицо. Вместе с тем, поскольку он цель хищения не преследовал, оформлял эти займы на своих коллег, которым изначально намеревался вернуть денежные средства (том № 2 л.д. 120-122).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО от 18.08.2022, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного специалиста службы безопасности ООО МКК «Академическая», в ее обязанности входит в том числе взаимодействие с органами исполнительной власти по фактам мошенничеств, неуплат кредитов и займов. Организация осуществляет свою деятельность посредством работы в сети интернет на сайте «web-zaim.ru». Лицо, желающее получить заем в ООО МКК «Академическая» посещает сайт, вводит свой номер телефона, паспортные данные, электронную почту, то есть проходит необходимую регистрацию, затем заполняет анкетные данные: контактная информация, паспортные данные, адрес, дополнительная информация, наличие иных кредитов, место работы, семейное положение и состав семьи, место работы и сумма дохода, данные о расходах и иных источниках дохода. Затем выбирается способ получения денежных средств, то есть заемщик вводит реквизиты счета, на который займодавец перечисляет заём, при этом в случае выбора на банковскую карту ВИЗА или МастерКард их необходимо предварительно зарегистрировать на сайте, ввести номер карты, CVV-код. В случае выбора поступления денег на карту МИР, ее предварительно нужно зарегистрировать на сайте, то есть ввести номер, данные о владельце, срок действия, CVV-код. Затем происходит подтверждение заявки, при этом происходит ознакомление с заявлением о предоставлении потребительского займа, с согласием на обработку персональных данных, соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, заявлением-офертой на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств, с договором потребительского займа. Затем при проверке всех указанных документов, по ссылке лицо знакомится с договором – офертой и в случае, если в указанных документах нет ошибок, заемщик вводит код из СМС-сообщения, поступающего на телефон или код с электронной почты, вводит код на страницу подтверждения заявки. Данный ввод кода является аналогом собственноручной подписи, он же АСП, соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». После этого денежные средства поступают на счет, указанный заемщиком. Заявка рассматривается сайтом автоматически, исходя из данных лица, которое подает заявку. От ФИО2 в ООО МКК «Академическая» поступила одна заявка на заключение потребительского займа. 06.09.2021 на имя Свидетель №3 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...>, электронная почта «<...> Регистрация проходила с IP-адреса 31.173.120.182. Между Свидетель №3 и обществом заключен следующий договор займа. Так, от имени Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:26 по Московскому времени, с IP-адреса 31.173.120.182 поступила заявка на получение займа в сумме 11000 руб. В этот же день заявка была рассмотрена, и по ней было вынесено положительное решение. Денежные сумма в размере 11000 руб. была переведена клиенту, с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения денежных средств, клиентом был выбран способ получения переводом на банковскую карту: SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), 220220******0673. По данному договору допущена просрочка, условия договора заемщиком не соблюдены, ни основной долг, ни остальные платежи своевременно выплачены не были, в связи с чем ООО МКК «Академическая» причинен ущерб на сумму 11000 руб. Право требования долга по данному договору были переданы в ООО «Право Онлайн», с которого был заключен договор переуступки прав требований (цессии). Обязательства по данному договору заемщиком были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:54 по Московскому времени, то есть клиент выплатил все долги по займу к этому сроку. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...>, электронная почта <...> регистрация проходила с IP-адреса: 178.178.94.95. От имени Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:27 по Московскому времени с IP-адреса 178.178.94.95 поступила заявка на получение займа сумме 15000 руб. В этот же день данная заявка была рассмотрена, и по ней вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 15000 руб. была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения денежных средств, клиентом был выбран способ получения переводом на банковскую карту: SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), №. По данному договору допущена просрочка, условия договора заемщиком не соблюдены, ни основной долг, ни остальные платежи своевременно выплачены не были, в связи с чем ООО МКК «Академическая» причинен ущерб на сумму 15000 руб. Обязательства по данному договору заемщиком были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ в 15:33:17 по Московскому времени, то есть клиент выплатил все долги по займу к этому сроку. Будучи уведомленной о том, что ФИО1, используя чужие паспортные данные, 06.09.2021 и 08.12.2021, ввел в заблуждение и обманул ООО МКК «Академическая», предоставив при оформлении потребительских займов чужие паспортные данные и иные персональные данные, получил потребительские займы на сумму 11000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на других лиц, условия и сроки которых не соблюдал и погасил займы только после того, как правоохранительные органы начали проверку в отношении ФИО1, она желает привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество при оформлении потребительских займов. В настоящее время весь ущерб, причиненный действиями ФИО1 по получению по чужим паспортам кредитов, ООО МКК «Академическая» возмещен в полном объеме (том № 1 л.д. 166-170).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от Свидетель №5 в ООО МКК «Академическая» поступила одна заявка на заключение потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №5 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...>, электронная почта «bakharevsasa@mail.ru». Регистрация проходила с IP-адреса 178.176.113.226. Между Свидетель №5 и обществом заключен договор займа. ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:03 по Московскому времени, с IP-адреса 178.176.113.226 поступила заявка на получение займа в сумме 11000 руб. В этот же день заявка была рассмотрена, вынесено положительное решение. С клиентом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения денежных средств, клиентом был выбран способ получения переводом на банковскую карту: SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), 522860******1954. По данному договору допущена просрочка, условия договора заемщиком не соблюдены, ни основной долг, ни остальные платежи своевременно выплачены не были, в связи с чем ООО МКК «Академическая» причинен ущерб на сумму 11000 руб. Право требования долга по данному договору были переданы в ООО «Право Онлайн», с которого был заключен договор переуступки прав требований (цессии). Обязательства по данному договору заемщиком были выполнены лишь 03.03.2022 в 15:28 по Московскому времени, то есть клиент выплатил все долги по займу к этому сроку. Будучи уведомленной о том, что ФИО1, используя чужие паспортные данные, 30.08.2021 ввел в заблуждение и обманул ООО МКК «Академическая», предоставив при оформлении потребительских займов чужие паспортные данные и иные персональные данные, получил потребительский займ на сумму 11000 руб. 30.08.2021 на других лиц, условия и сроки которых не соблюдал и погасил займы только после того, как правоохранительные органы начали проверку в отношении ФИО1, она желает привлечь его к уголовной ответственности за мошенничество при оформлении потребительских займов. В настоящее время весь ущерб, причиненный действиями ФИО1 по получению по чужим паспортам кредитов, ООО МКК «Академическая» возмещен в полном объеме (том № 1 л.д. 186-188).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области с 2019 года. ФИО1 работает в должности инженера – системного администратора по программному обеспечению в МО МВД России «Щучанский». С ФИО1 близкими друзьями они не являлись, не общались, внеслужебных связей с ним не было. В рабочее коллективе у него ровные отношения, конфликтов у него никогда не было, о его увлечениях ей ничего не известно. Ей представлен для ознакомления договор № 03347309 от 08.12.2021 о том, что между ней, как заемщиком, и ООО МК «Академическая», как займодавцем, заключен договор потребительского займа денежных средств в сумме 15000 руб. В данном договоре указана банковская карта №******7564 Сбербанка России, данная банковская карта ей не принадлежит, в пользовании у нее никогда не была. Также в договоре указано, что она использует электронную почту <...> данной электронной почтой она никогда не пользовалась, такой адрес электронной почты никогда не регистрировала. В договоре указан номер телефона <...> который ей не известен, данным номером телефона она никогда не пользовалась, никогда не оформляла. К указанному договору имеется заявление о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны ее данные, которые не соответствуют действительности, а именно: указанная выше банковская карта, которая ей не принадлежит, номер телефона, место работы, электронная почта и все указанные в заявлении сведения. Она данное заявление не заполняла, никаких сведений в него не вносила. Ей предоставлено для ознакомления согласие на обработку персональных данных от 08.12.2021, которое она также не заполняла, данного согласия не давала. Ей предоставлено для ознакомления соглашение об использовании простой электронной подписи от 08.12.2021, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которое она так же видит впервые, его не заполняла, данное согласие не заключала. Ей для ознакомления предоставлено заявление-анкета на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматически переводов денежных средств от 08.12.2021, которое она никогда не заключала, не заполняла, никуда не отправляла. Сейчас ей известно, что ФИО1, используя ее данные, а также ее паспортные данные, оформил на ее имя заём в микрофинансовой организации ООО МКК «Академическая». У ФИО1 имелись фотографии его личных документов, в том числе и паспорта. Так, 27.10.2021 для получения доступа к базам данных ИСОД МВД России и получения цифровой электронной подписи, она посредством мессенджера «Ватсап» отправила ФИО1, имеющему номер <...>, фотографию своего паспорта и свидетельства СНИЛС. Больше никому она не отправляла копии своего паспорта и других персональных данных. Имеющийся у нее кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500000 руб. она оформляла два года назад через приложение «Сбербанк Онлайн», и нигде не давала копию своего паспорта. Они никаких переводов, платежей, штрафов, пени по займам, оформленным на ее в ООО МКК «Академическая», не платила, никаких финансовых потерь не понесла. Действиями ФИО1 ей какого-либо ущерба в настоящее время не причинено, каких-либо негативных последствий она не ощутила. Единственное, что у нее возникали ситуации в отказе в одобрении кредита для покупки бытовой техники. В настоящее время ей известно, что ФИО1 все задолженности по займу, оформленному им на ее имя, погашены. По займу, оформленному на ее имя от 08.12.2021 никаких уведомлений о необходимости уплаты займов, не приходило, никаких писем и почтовых отправлений не поступало (том № 1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ранее, используя его паспортные данные, ФИО1 оформлял займы в ООО «МКК Академическая». Так, 07.12.2021 в дневное время на его домашний адрес <адрес>, из коллекторского агентства ООО «Эверест» поступило письмо в конверте, при открытии которого было уведомление о готовящемся визите выездных коллекторов, что он якобы должен ООО МКК «Академическая» деньги по займу в сумме 23000 руб. Он, получив данное письмо, сразу же созвонился с представителями ООО МКК «Академическая», где ему сказали, что при оформлении использовался номер <...> который принадлежит, как он впоследствии установил, Свидетель №6, который проживает в <адрес>. Он понял, что мошенничество совершил ФИО1 Сразу в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО1, сообщил имеющуюся у него информацию о предоставлении займа по его паспортным данным и по абонентскому номеру, зарегистрированному на его отца, на что ФИО1 пояснил, что он решит данный вопрос и самостоятельно погасит данную задолженность. Подробнее он уже давал показания по уголовному делу, возбужденному по факту оформления займа на его имя (том № 1 л.д. 202-204).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что с сентября 2013 г. по 5 июля 2021 г. служил в МВД России, сначала в МО МВД России «Шумихинский», затем с 01.09.2020 перевелся в ДПС МО МВД России «Щучанский», где работал инспектором. 05.07.2021 он уволился и устроился работать в Шумихинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области. За время работы в МО МВД России «Щучанский» он кредиты не брал, в микрофинансовые организации за займами не обращался. Ему никогда не приходили никакие письма, никакие уведомления о том, что он должен каким-либо микрофинансовым организациям выплатить кредиты. Одним из его коллег являлся ФИО1, который работал в должности инженера – системного администратора по программному обеспечению в МО МВД России «Щучанский». С ФИО1 он практически ни разу не общался, никаких связей с ним не было. Ему был представлен для ознакомления договор № от ДД.ММ.ГГГГ о то, что между ним, как заемщиком, и ООО МК «Академическая», как займодавцем, был заключен договор потребительского займа денежных средств в сумме 11000 руб. В данном договоре указана банковская карта №******0673 Сбербанка России, данная банковская карта ему не принадлежит, никогда у него в пользовании не была. Также в договоре указано, что он использует электронную почту «kireeva_venera@mail.ru», данной электронной почтой он никогда не пользовалcя, такой адрес электронной почты никогда не регистрировал. В договоре указан номер телефона <...>, который ему принадлежит, данным номером телефона он никогда не пользовался, не оформлял. К указанному договору имеется заявление о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны его данные, которые не соответствуют действительности, а именно: указанная выше банковская карта, которая ему не принадлежит, номер телефона, место работы, электронная почта и все указанные в заявлении сведения. Он данное заявление не заполнял, никаких сведений в него не вносил. Ему предоставлено для ознакомления согласие на обработку персональных данных от 06.09.2021, которое он также не заполнял, данного согласия не давал. Ему предоставлено для ознакомления соглашение об использовании простой электронной подписи от 06.09.2021, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которое он так же видит впервые, его не заполнял, данное согласие не заключал. Ему для ознакомления предоставлено заявление-анкета на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматически переводов денежных средств от 06.09.2021, которое он никогда не заключал, не заполнял, никуда не отправлял. Сейчас ему известно, что ФИО1, используя его данные, а также его паспортные данные, оформил на его имя заём в микрофинансовой организации ООО МКК «Академическая». У ФИО1 с начала 2021 г. имелись фотографии его личных документов. Так, в начале 2021 г. ему от руководства ГИБДД сообщили, что необходимо для получения доступа к базам данных ФИС ГИБДД ИСОД МВД России предоставить копию паспорта и копию свидетельства СНИЛС, которые были переданы им через руководство ГИБДД ФИО1, каким образом передавались, а именно, в электронной форме или лично, он уже не помнит. Никому больше он свои копии паспорта не передавал, поэтому доступ к его данным был только у ФИО1 Никаких переводов, платежей, штрафов, пени по займам, оформленным на него в ООО МКК «Академическая» не платил, никаких финансовых потерь не понес. Действиями ФИО1 ему какого-либо ущерба в настоящее время не причинено, каких-либо негативных последствий он не ощутил. В настоящее время ему известно, что ФИО1 все задолженности по займу, оформленному им на его имя, погашены. По займу, оформленному на его имя от 06.09.2021 никаких уведомлений о необходимости уплаты займов, не приходило, никаких писем и почтовых отправлений не поступало (том № 1 л.д. 205-208).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснил, что в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» работает с 01.11.2020. В его обязанности входит, в том числе, общее руководство отделением ГИБДД МО МВД России «Щучанский». В МО МВД России «Щучанский» сотрудники обеспечиваются доступом к базам данных ИСОД МВД России, а также электронными цифровыми подписями. Для получения соответствующих доступов к базам данных и электронных цифровых подписей в 2021 году сотрудникам было предписано передать копии своих паспортов (лицевая сторона и прописка), а также свидетельства СНИЛС инженеру информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Щучанский» ФИО1, так как он занимался оформлением соответствующих заявок, в том числе для получения ЭЦП в управлении федерального казначейства. В начале 2021 года, точную дату он не помнит, он собирал копии паспортов и копии СНИЛС у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Щучанский», в том числе и у инспектора ФИО2, который дал ему копии паспорта и СНИЛС на листах бумаги, которые он передал ФИО1 При этом он никогда не копировал данные копии паспортов и никому, кроме ФИО1 данные копии паспортов не передавал. Больше ни у кого из сотрудников указанные копии документов не просил. О том, что ФИО1, используя паспортные данные ФИО2, оформил займ в ООО МКК «Академическая», он узнал от сотрудников полиции, после того, как в отношении ФИО1 по данному факту возбудили уголовное дело. Ему ФИО1 не говорил, что собирается оформлять кредиты на имя Свидетель №3 либо на других сотрудников (том № 1 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он по просьбе сына ФИО1, не помнит, когда, оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером <***>, которую отдал в пользование сыну ФИО1 Сим-карта с абонентским номером <***>, оформлена на его имя, он ей пользуется, а также, когда он находится дома, то им может пользоваться его сын. 06.09.2021 он мог давать пользоваться сыну свой телефон, так как он ему не запрещает им пользоваться. Потом, может, ему приходили какие-то сообщения от каких-либо организаций, но он их не читает, сразу удаляет. Фаниль дома обычно в свободное время сидел в компьютере, увлекался им. О том, что сын оформил займы на других людей, он не знал, узнал только от сотрудников следственного комитета. Фаниль ему про это ничего не говорил. Какими телефонными аппаратами пользовался Фаниль, он не знает, так как он сам себе покупал телефоны (том № 1 л.д. 210-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает в должности инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щучанский» с 2020 года. ФИО1 ей знаком, он являлся системным администратором в МО МВД России «Щучанский». С ним она связей не поддерживала, несколько раз общалась по работе, близкими друзьями с ним не были, не общались. Чем он занимался во внеслужебное время, ей не известно. Денежные средства он у нее не занимал и не просил оформить на ее займы. Ей предоставлен для ознакомления договор № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между ней, как заемщиком, и ООО МК «Академическая», как займодавцем, заключен договор потребительского займа денежных средств в сумме 11000 руб. В данном договоре указана банковская карта №******1954 Сбербанка России, данная банковская карта ей не принадлежит, в пользовании у нее не была. Также в договоре указано, что она использует электронную почту <...> данной электронной почтой она никогда не пользовалась, такой адрес электронной почты никогда не регистрировала. В договоре указан номер телефона <***>, который ей не известен, данным номером телефона она никогда не пользовалась, никогда не оформляла. К указанному договору имеется заявление о предоставлении потребительского займа № 25106498 от 30.08.2021, где указаны ее данные, которые не соответствуют действительности, а именно: указанная выше банковская карта, которая ей не принадлежит, номер телефона, место работы, электронная почта и все указанные в заявлении сведения. Она данное заявление не заполняла, никаких сведений в него не вносила. Ей предоставлено для ознакомления согласие на обработку персональных данных от 30.08.2021, которое она также не заполняла, данного согласия не давала. Ей предоставлено для ознакомления соглашение об использовании простой электронной подписи от 30.08.2021, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, которое она так же видит впервые, его не заполняла, данное согласие не заключала. Ей для ознакомления предоставлено заявление-анкета на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматически переводов денежных средств от 30.08.2021, которое она никогда не заключала, не заполняла, никуда не отправляла. Сейчас ей известно, что ФИО1, используя ее данные, а также ее паспортные данные, оформил на ее имя заём в микрофинансовой организации ООО МКК «Академическая». У ФИО1 имелись фотографии его личных документов, в том числе и паспорта, так как она, как и все сотрудники МО МВД России «Щучанский» передавали ФИО1 копии либо фотографии своих паспортов и свидетельств СНИЛС. Она лично отправляла ФИО1 фотографию своего паспорта и свидетельства СНИЛС в начале 2021 года для составлении заявок в необходимые базы данных и заявки на электронную цифровую подпись, данные фотографии отправляла ФИО1 посредством мессенджера «Ватсап» по номеру <***>, но переписка у нее не сохранилась, так как она периодически очищает телефон и переписку в мессенджере «Ватсап». Больше она никому не отправляла копии своего паспорта и других личных документов. Она никаких переводов, платежей, штрафов, пени по займам, оформленным на ее в ООО МКК «Академическая», не платила, никаких финансовых потерь не понесла. Действиями ФИО1 ей какого-либо ущерба в настоящее время не причинено, каких-либо негативных последствий она не ощутила. В настоящее время ей известно, что ФИО1 все задолженности по займу, оформленному им на ее имя, погашены. По займу, оформленному на ее имя от 30.08.2021 никаких уведомлений о необходимости уплаты займов, не приходило, никаких писем и почтовых отправлений не поступало (том № 1 л.д. 235-238).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мошеннических действий подтверждается также совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В рапорте от 08.06.2022 начальник ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области сообщает о том, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 06.09.2021 ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, в период замещения им должности инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Щучанский», незаконно представил в ООО МКК «Академическая» персональные данные Свидетель №3 и оформил на его имя потребительский займ на сумму 11000 руб., полученные по данному займу денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению (том № 1 л.д. 20).

Из справки ПАО Сбербанк России от 14.04.2022 следует, что в отношении ФИО1 имеется информация по услуге «Мобильный банк»: телефон №, платежная карта № (том № 1 л.д. 22, 90).

Из ответа ООО МКК «Академическая» на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...>, электронная почта <...> Регистрация проходила с IP адреса 31.173.120.182. Между клиентом и обществом был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:26 по МСК с IP адреса 31.173.120.182 поступила заявка на получение займа, в этот же день заявка была рассмотрена, вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 11000 руб. была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), 220220******0673. При регистрации указанной карты в качестве держателя карты был указан «FANIL KIREEV». Договор закрыт 03.03.2022 (том № 1 л.д. 40).

Согласно заявлению от 06.09.2021, подписанному от имени Свидетель №3, заемщик просил предоставить ему займ на сумму 11000 руб., с перечислением на банковскую карту 220220******0673 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (том № л.д. 44-45).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных от 06.09.2021, подписанным от имени Свидетель №3 аналогом собственноручной подписи, Свидетель №3 выражает согласие на осуществление ООО МКК «Академическая» обработки его персональных данных (том № л.д.46).

Также между Свидетель №3 и ООО МКК «Академическая» заключено соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанное сторонами аналогом собственноручной подписи, и заявление – оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (том № л.д.47-50).

Исходя из индивидуальных условий договора займа №, ДД.ММ.ГГГГ между МК «Академическая» и Свидетель №3 заключен договор займа на сумму 11000 руб., с перечислением на банковскую карту №******0673 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), указан номер телефона заемщика <***> (том № л.д. 41-43).

6 сентября 2021 года денежные средства в сумме 11000 рублей перечислены со счета ООО МКК «Академическая» на счет цифровой банковской карты 220220******0673, эмитированной ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.50).

Исходя из информации УМВД России по Курганской области, абонентом номера телефона <...> является ФИО3 (том № 1 л.д. 61).

В рапорте от 08.06.2022 начальник ОРЧ СБ УМВД России по Курганской области сообщает о том, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 08.12.2021 ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, в период замещения им должности инженера направления информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Щучанский», незаконно представил в ООО МКК «Академическая» персональные данные Свидетель №2 и оформил на ее имя потребительский займ на сумму 15000 руб., полученные по данному займу денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению (том № 1 л.д. 71).

Из ответа ООО МКК «Академическая» на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона <...>, электронная почта <...> Регистрация проходила с IP адреса 178.178.94.95. Между клиентом и обществом был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ в 18:38:27 по МСК с IP адреса 178.178.94.95 поступила заявка на получение займа, в этот же день заявка была рассмотрена, вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 15000 руб. была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве варианта получения клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), №. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 91).

Исходя из индивидуальных условий договора займа № 03347309, 08.12.2021 между МК «Академическая» и Свидетель №2 заключен договор займа на сумму 15000 руб., с перечислением на банковскую карту №******7564 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), указан номер телефона заемщика <***> (том № л.д. 94-96).

Согласно заявлению от 08.12.2021, подписанному от имени Свидетель №2, заемщик просил предоставить ему займ на сумму 15000 руб., с перечислением на банковскую карту 427432******7564 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (том № 1 л.д. 97-98).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Свидетель №2 аналогом собственноручной подписи, Свидетель №2 выражает согласие на осуществление ООО МКК «Академическая» обработки его персональных данных (том № л.д. 99).

Также между Свидетель №2 и ООО МКК «Академическая» заключено соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанное сторонами аналогом собственноручной подписи, и заявление – оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (том № 1 л.д.100-103).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №2, она просит включить ее в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая (том № 1 л.д. 104).

8 декабря 2021 года денежные средства в сумме 15000 рублей перечислены со счета ООО МКК «Академическая» на счет цифровой банковской карты 427432******7564, эмитированной ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. 106).

Исходя из информации УМВД России по Курганской области, абонентом номера телефона <...> является Свидетель №8 (том № 1 л.д. 127).

Согласно справке о составе семьи ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: Свидетель №6- отец, Свидетель №9 – мать, Свидетель №8 – сестра (том № 2 л.д. 203).

В материалах дела имеются скриншоты страниц о переписке с абонентом «Фаниль» <...>, где отражены фотокопии паспорта и СНИЛС Свидетель №2 (том № 1 л.д. 112-114).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ следователь Щучанского МСО СУ СК России по <адрес> сообщает о том, что по результатам оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с 13 час. 50 мин. по 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ инженер направления информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Щучанский» ФИО1 незаконно представил в ООО МКК «Академическая» персональные данные Свидетель №5 и оформил на ее имя потребительский займ на сумму 11000 руб. (том № л.д. 129)

Из ответа ООО МКК «Академическая» на запрос следует, что 28.07.2021 на имя Свидетель №5 была осуществлена регистрация на сайте общества, путем предоставления запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона +<...>, электронная почта <...>. Регистрация проходила с IP адреса 178.176.113.226. Между клиентом и обществом был заключен следующий договор займа: 30.08.2021 в 11:59:03 по МСК с IP адреса 178.176.113.226 поступила заявка на получение займа, в этот же день заявка была рассмотрена, вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 11000 руб. была переведена клиенту. Был заключен договор № 25106498 от 30.08.2021. В качестве варианта получения клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), 522860******1954. Договор закрыт 03.03.2022 (том № 1 л.д. 131-132).

Исходя из индивидуальных условий договора займа № 2516498, 30.08.2021 между МК «Академическая» и Свидетель №5 заключен договор займа на сумму 11000 руб., с перечислением на банковскую карту №******1954 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), указан номер телефона заемщика <***>(том № 1 л.д. 134-138).

Согласно заявлению от 30.08.2021, подписанному от имени Свидетель №5, заемщик просил предоставить ему займ на сумму 11000 руб., с перечислением на банковскую карту 522860******1954 SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (том № л.д. 139-141).

В соответствии с согласием на обработку персональных данных от 30.08.2021, подписанным от имени Свидетель №5. аналогом собственноручной подписи, Свидетель №5 выражает согласие на осуществление ООО МКК «Академическая» обработки его персональных данных (том № 1 л.д.142-143).

Также между Свидетель №5 и ООО МКК «Академическая» заключено соглашение об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписанное сторонами аналогом собственноручной подписи, и заявление – оферта на заключение соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств (том № 1 л.д.144-151).

30 августа 2021 года денежные средства в сумме 11000 рублей перечислены со счета ООО МКК «Академическая» на счет цифровой банковской карты 522860******1954, эмитированной ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. 133).

Из справки ООО МК «Академическая» следует, что по состоянию на 08.09.2022 договор № 25106498 от 30.08.2021, оформленный на имя Свидетель №5, полностью исполнен, договор закрыт 03.03.2022 с просроченной задолженностью 155 дней (том № 1 л.д. 153).

При осмотре 13.09.2022, детализации абонентских номеров <...>, <...> установлено, что 06.09.2021 11 час. 26 мин. до 06.09.2021 15 час. 33 мин. телефон с номером <...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом вставлен в аппарат с имей-кодом <...>. Также имеется информация о том, что на указанный номер телефона в 12:06 и 12:25 06.09.2021 поступили СМС сообщения от «webzaim.ru» (ООО МКК «Академическая»). 30.08.2021 с 13 час. 55 мин. до 14 час. 07 мин. телефон с номером <...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, в аппарате с имей – кодом <...>. 06.09.2021 до 12 час. 12 мин. телефон с номером +<...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, в аппарате с имей – кодом <...>. 08.12.2021 с 20 час. 02 мин. до 20 час. 51 мин. телефон с номером +<...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, в аппарате с имей – кодом <...> (том № 2 л.д.19-26).

31.08.2022 произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО3, внутри которого установлена сим карта сотовой компании «Мегафон», с абонентским номером «<...> (том № 1 л.д. 228-231).

Из протокола осмотра предметов от 13.09.2022 следует, что 30.08.2021 в период с 13:39 по 15:40 телефон с абонентским номером <...> регистрировался в аппарате с имей-кодом <...> в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. 06.09.2021 в период с 11:08 по 15:01 телефон с абонентским номером <...> регистрировался в аппарате с имей-кодом <...> в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Телефон с абонентским номером <...> использовался на аппарате с имей-кодом <...> на который 08.12.2021 в 20:38 поступило СМС-сообщение от «webzaim-МКК» (общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая». В указанное время данный телефон регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...> (том № 2 л.д. 1-3).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский № принадлежал ФИО3 (том № 2 л.д. 4).

Из протокола осмотра предметов от 13.09.2022 следует, что 06.09.2021 в период с 15:33 по местному времени телефон с абонентским номером <...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом вставлен в аппарат с имей-кодом <...> Также имеется информация о том, что на телефон +<...> в 12:06 и 12:25 06.09.2021 поступили СМС-сообщения от «webzaim-МКК» (общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» 30.08.2021 с 13 час. 55 мин. до 14 час. 07 мин. телефон с номером <...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом вставлен в аппарат с имей-кодом <...> 06.09.2021 с 12 час. 23 мин. до 12 час. 12 мин. по местному времени телефон с номером +<...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом вставлен в аппарат с имей-кодом <...> 08.12.2021 с 20 час. 02 мин. до 20 час. 51 мин. по местному времени телефон с номером <...> регистрировался в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <...>, при этом вставлен в аппарат с имей-кодом <...>. (том № 2 л.д. 19-26).

19.08.2022 осмотрена коробка от телефона «Honor 9X» с имей кодами №, №, банковская карта № на имя «FANIL KIREEV», сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <...>, изъятые 23.03.2022 в ходе обыска в жилище у ФИО1 <адрес>, по уголовному делу № 12202370011000015 (том № 2 л.д. 32-36).

Из протокола осмотра предметов от 19.08.2022 (оптического диска, поступившего от ПАО Сбербанк) установлено, что 06.09.2021 12:27 по месту времени на карту ФИО1 № имеется поступление в сумме 11000 руб. от ООО МКК «Академическая». 08.12.2021 20:38 по местному времени на карту ФИО1 № счет № имеется поступление в сумме 15000 руб. от ООО МКК «Академическая» (том № л.д. 39-45).

20.08.2022 осмотрены листы формата А-4, на которых имеются скриншоты от 02.06.2022, на которых запечатлены снимки экрана о данных контакта «Фаниль» номер телефона <***>, снимок экрана сотового телефона переписки мессенджера «Ватсап» с контактом «Фаниль» от 27.10.2021, приложены фотография паспорта первого листа стороны на имя Свидетель №2, фотография свидетельства СНИЛС на имя Свидетель №2 (л.д. 49-52).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен телефон «Honor», с имей-кодами №, №, с сим-картой с номером телефона <...> (владелец ФИО4). В детализации имеется сообщение от 30.08.2021 от «webzaim-МКК» (том № 2 л.д. 70-78).

13.09.2022 осмотрен оптический диск с ответом ПАО Сбербанк, из которого следует, что 06.09.2021 12:27 по местному времени имеется поступление на карту ФИО1 № 2202202158420673 в сумме 11000 руб. 30.08.2021 14:02 по местному времени на карту ФИО1 № 5228600563621954 имеется поступление в сумме 11000 руб. от ООО МКК «Академическая». 08.12.2021 20:40 по местному времени на карту ФИО1 № <...> имеется поступление в сумме 15000 руб. от ООО МКК «Академическая». Также имеется информация о карте № <...>, открытой на имя ФИО3, где имеется информация о платежах в ООО «МКК Академическая» от 03.03.2022 на сумму 37979,7 руб., 28317,10 руб. и 29954,7 руб. (том № 2 л.д. 90-100).

3 марта 2022 года путем списания денежных средств с банковской карты владельцем 427616******0691, произведено погашение просроченной задолженности по указанным выше договорам займа (том № 1 л.д.62, 189).

Согласно сведениям о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, банковский счет 40№ был открыт на имя ФИО1 (том № 2 л.д. 198-200).

На основании заключения по результатам служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «увольнение со службы в органах внутренних дел» (том № 2 л.д. 155-167). Согласно приказу УМВД России по Курганской области от 10 июня 2020 года №153 л/c ФИО1 с 23 июня 2020 года назначен на должность инженера информационных технологий, связи и защиты информации МО МВД России «Щучанский» (том № 2 л.д. 174).

Приказом УМВД России по Курганской области от 19.08.2020 № 282 ФИО1 назначен администратором безопасности средств криптографической защиты информации в МО МВД России «Щучанский» (том № 2 л.д. 192-193).

Приказом УМВД России по Курганской области от 22 февраля 2022 года №44лс ФИО1 25 февраля 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел (том № 2, л.д. 177).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у ФИО5 умысла на хищение заемных денежных средств расцениваются судом, как избранный способзащиты, с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также суд не согласен с доводами защитника о том, что указанные преступления должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены со значительными промежутками времени, договоры займа оформлены на разных лиц, по каждому из которых ФИО5 получена определенная денежная сумма.

Вопреки доводам подсудимого о том, что он не преследовал цели хищения, взял займы с целью временного заимствования, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО5 оформлял займы на своих коллег, которым он не доводил информацию о том, что намерен брать от их имени займы, их разрешения не спрашивал.

Также ФИО5 скрыл информацию об истинном заемщике денежных средств от ООО МКК «Академическая», представив потерпевшему персональные данные третьих лиц, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», подтверждает вывод суда о возникновении у ФИО5 умысла, направленного на хищение чужого имущества, еще до получения данного имущества.

Кроме того, согласно представленному кредитному отчету по кредитной истории ФИО1, у него имелись значительные финансовые обязательства перед кредитными организациями, исполнить которые он не мог, ввиду отсутствия у него необходимых сумм денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 не намеревался исполнять обязательства по договорам займа от 30.08.2021, 06.09.2021, 08.12.2021, оформленным им с использованием персональных данных Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 соответственно, в том числе, и в связи с отсутствием у него реальной возможности их исполнения.

Не опровергает выводы суда и исполнение обязательств по оформленным ФИО1 договорам займам в ООО МКК «Академическая» на имя Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, так как, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, обязательства были исполнены после того, как в отношении ФИО3 начались проверки по другому уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается также копией обвинительного заключения (том № 2 л.д. 210-247).

Суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» ввиду следующего.

По смыслу части 3 статьи 159 УК РФ, уголовная ответственность за мошенничество с использованием своего служебного положения наступает тогда, когда лицо специально использует свое служебное положение для хищения чужого имущества путем мошенничества. При этом оно, используя имеющиеся у него полномочия, должно создавать условия, при которых становится возможным изъятие этого имущества, либо облегчается таковое изъять. Если же работник совершает мошенничество в связи с занимаемой им должностью, но без совершения целенаправленных действий по созданию таких условий, оснований для квалификации содеянного по признаку использования своего служебного положения не имеется.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 фотокопии документов, содержащих их персональные данные, они предоставили ФИО5 задолго до совершения последним инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умысел на совершение хищения путем мошенничества денежных средств ООО МКК «Академическая», возник у ФИО5 после предоставления ему Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №5 фотокопий документов с их персональными данными.

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО5, используя свое служебное положение, совершал целенаправленные действия по созданию условий для хищения денежных средств путем мошенничества, в связи с чем, квалифицирующий признак преступления «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению из квалификации предъявленного подсудимому обвинения, а его действия переквалификации с части 3 статьи 159 на часть 1 статьи 159 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех составов по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, по месту жительства – посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд не находит признанное смягчающим обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

При этом в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Деяние, квалифицируемое по ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Установлено, что на момент вынесении настоящего приговора сроки давности уголовного преследования по фактам совершения преступлений 30.08.2021, 06.09.2021 истекли, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение указанных преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей за каждое из совершенных преступлений.

Освободить ФИО1 от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту от 30.08.2021), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту от 06.09.2021), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии сч.5ст.69УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сафакулевского районного суда Курганской области от 13.01.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), казначейский счет 03100643000000014300, Отделение Курган Банка России //УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет 401028103445370000037, БИК Банка 013735150, ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 37701000, КБК 41711603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

два оптических диска, поступивших от ПАО Сбербанк, исх. № от 18.08.2022 и исх. № от 05.09.2022, содержащих информацию о банковских счетах, оптический диск, содержащий детализацию соединений с привязкой к базовым станциям по номерам телефонов <...>, <...>, +<...>, два оптических диска, содержащих информацию о банковских счетах ФИО1, детализацию услуг по номеру телефона +<...> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распечатки скриншотов, предоставленных Свидетель №2 с перепиской с ФИО1, хранить при уголовном деле;

коробку от телефона «Honor 9X» с имей-кодами №, №, банковскую карту «Сбербанк» платежной системы «МИР» с номером № на имя «FANIL KIREEV», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <...>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Щучанского МСО СУ СК России по Курганской области, возвратить ФИО1, а в случае не востребования по истечении трех месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

сотовый телефон «Хонор» с имей-кодами №, №, сим-карту оператора связи «Теле2» с абонентским номером +<...>, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №9, сотовый телефон «Хонор» модели «Honor Delhi-TL20C10B126», в корпусе серого цвета, сим-карту оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <...>, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №6, считать возвращенными их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Демидова