Копия

Дело № 2-563/2025 66RS0038-01-2025-001008-54

Мотивированное решение

принято 15.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 01.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 111 253,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337,61 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ответчиком и ЗАО «Связной» заключен договор кредитной карты ***

00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка *** судебного района, в котором создан Невьянский городской суд Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Связной» задолженности по кредитному договору в размере 117 008,13 рублей.

00.00.0000 истцом были приобретены указанные права требования на основании договора *** уступки прав требования.

Согласно расчету фактической задолженности, ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному разговору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность по кредиту была им погашена в полном объеме в 00.00.0000. Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца, следует отказать, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. ст. 314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ответчиком и «Связным Банком» (ЗАО) заключен договор банковского обслуживания № SLN 5000 84100, включающий в себя Заявление на выдачу карты.

На основании Договора ответчику была выдана банковская карта и открыт специальный карточный счет.

Согласно материалам гражданского дела ***, 00.00.0000 ЗАО «Связной» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному ранее кредитному договору в рамках требований о полном погашении долга.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района, был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной» задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 117 008,13 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770,08 рублей.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 1012/15/66038-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 778,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района от 00.00.0000 произведена замена взыскателя ЗАО «Связной Банк» на его правопреемника ООО ПКО «Нэйва». В ходе рассмотрения дела, мировым судьей было установлено, что задолженность по исполнительному производству № 1012/15/66038-ИП, по состоянию на 00.00.0000, составляет 86 469,38 рублей.

00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области исполнительное производство № 1012/15/66038-ИП в отношении должника ФИО2 окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кроме того, как следует из справки от 00.00.0000, выданной ФИО2 по месту работы - АО «Калиновский химический завод», в период 00.00.0000 по 00.00.0000, включительно, с заработной платы ответчика удерживались денежные средства, в счет исполнения судебного приказа ***. Удержание происходило вплоть до полного исполнения судебного акта.

Таким образом, задолженность ответчика, возникшая на основании кредитного договора *** от 00.00.0000 была полностью погашена 00.00.0000, то есть в день последнего удержания денежных средств с заработной платы ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше и уставлено судом, задолженность по кредиту погашена в полном объеме 00.00.0000, соответственно срок исковой давности истек 00.00.0000.

00.00.0000 ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***

Мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области 00.00.0000 вынесен судебный приказ, который 00.00.0000 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось 00.00.0000.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом по кредитному договору *** исполнены в полном объеме - 00.00.0000, требования истца о взыскании процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, являются не законными, и не подлежащим удовлетворению.

Требования об уплате процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, на основании ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на него же.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва», предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 111 253,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 337,61 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>