УИД № 14RS0016-01-2022-001765-07

Дело № 2 – 1414/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 за период с 24.07.2018 по 24.12.2021 в размере 805 361,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11254 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2017 между кредитором ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. Срок действия договора, срок возврата кредита – <дата>. Встречные обязательства заемщика заключались в возврате кредита и уплате по нему процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2017. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. 21.01.2020 мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 250 669,88 руб. (сумма основного долга - 60 438,19 руб., проценты за пользование кредитом - 190 231,69 руб.). На основании договора уступки требования (цессии) от 24.12.2021 ПАО «СКБ-банк» передал ООО «Камелот» права требования к должнику по кредитному договору № от 23.06.2017, в размере 1 052 979,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 865 800 руб., задолженность по процентам в размере 184 326,35 руб., государственную пошлину в размере 2853,35 руб. (порядковый номер в акте приема-передачи к договору уступки №). Таким образом, по состоянию на 24.12.2021 сумма не просуженной задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 составляет 805 361,81 руб., из них основной долг – 805 361,81 руб.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, заявлением (телефонограмма) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не опровергнуто, что 23.06.2017 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 865 800 руб. под 19,9% годовых, со сроком возврата до 24.06.2024 (л.д. 7-10).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в установленный срок, передал заемщику денежные средства в размере 865 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2017 (л.д. 14).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

24.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и ООО «Камелот» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования к должнику по кредитному договору № от 23.06.2017 в размере 1 052 979,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 865 800 руб., задолженность по процентам в размере 184 326,35 руб., государственная пошлина в размере 2853,35 руб. от Цедента переданы Цессионарию (порядковый номер в акте приема-передачи к договору уступки №) (л.д. 18-19, 20-21).

17.02.2022 определением мирового судьи, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я), произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «Камелот» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 21.01.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от 23.06.2017 за период с 25.09.2017 по 23.07.2018 в размере 250 669,88 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 2853,35 руб. (л.д.17).

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту (основного долга) на 24.12.2021 с учетом взысканной суммы по судебному приказу, задолженность по кредитному договору № от 23.06.2017 составляет 805 361,81 руб. (л.д.23-24).

Уступленная по договору задолженность должником также не погашена, в подтверждение относимые и допустимые законодательством доказательства суду не представлены, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспорено, что кредит заемщику предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последняя при этом обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; согласно материалам дела, заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора была ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика ФИО1, при этом с определенной полной стоимостью кредита, уплатой процентов за пользование кредитом последняя согласилась.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, в связи с тем, что ответчик ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях (условия договора были согласованы в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора; заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию), в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком-ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах в установленном порядке не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11254 руб. (платежное поручение № от 15.09.2022).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 805 361 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11254 руб., всего взыскать 816 615 (восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15.11.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.