РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года адрес

Перовский районный адрес в составе председательствующего судьи Фролове А.С., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/2022 по иску ...... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчику ...ой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.05.2021 года между ...... и ответчиком ...ой Е.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит в размере 553 097 руб. 00 коп., с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование кредитом на срок 32 месяца.

Ответчик не исполняла в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2022 года имеет задолженность перед банком в размере 623 364 руб. 91 коп.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ...... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ...фиоЮ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 31.05.2021 года между ...... и ответчиком ...ой Е.Ю. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику кредит в размере 553 097 руб. 00 коп., с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование кредитом на срок 32 месяца.

1.06.2016 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

1.06.2016 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание в .... Онлайн рамках которого просил выдать ему дебетовую карту Visa Classic Молодёжная № счета карты ....

Впоследствии карта была перевыпущена с номером ... и получена должником, о чем свидетельствует заявление об утрате/о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – ....

С использованием карты клиент получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банк удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя ......, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифах ... и обязался их выполнять.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк 31.05.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк 31.05.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял надлежащим образом, за период с 30.06.2021 года по 01.03.2022 года имеет задолженность перед банком в размере 623 364 руб. 91 коп., из которых задолженность по основному долгу – 553 097 руб. 35 коп., просроченные проценты – 58 538 руб. 85 коп., неустойка за просроченный долг – 8 409 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты-3 319 руб. 44 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к нему истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрена возможность досрочного требования кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся по договору процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора № ... от 31.05.2021 года и взыскании с ответчика в пользу ...... задолженности по кредитному договору в размере 623 364 руб. 91 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 15 433 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... к ...ой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2021 года, заключенный между ...... и ...ой ....

Взыскать с ...ой ... в пользу ...... задолженность по кредитному договору в размере 623 364 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 433 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов