УИД № 23RS0036-01-2023-008374-57

Дело № 2а-4679/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 28 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика земельного налога по месту жительства и у него имелась обязанность по уплате земельного налога за 2016 год.

Налоговый орган в рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, исчислил сумму налога и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Однако требование налогового органа об оплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком также исполнено не было.

В связи с неуплатой в добровольном порядке административным ответчиком задолженности по земельному налогу, ИФНС № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа Р.Адыгея было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, после чего, должником подано возражение относительно его исполнения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ № 2а-1032/2019 был отменен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В связи с этим, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 3 820 рублей.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления ему электронного письма, однако судебная повестка была не доставлена адресату и возращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ суд признает его надлежаще извещенным.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением и в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не может являться препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена п. 1 ст. 3 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 45 НК налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено ст. 70 НК РФ и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (ст. 69, ст. 70 НК РФ).

Статьей 409 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ действовавшей на момент выставления налоговых требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

В соответствие с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 2016 год ФИО1 имел в собственности три земельных участка и соответственно имел обязанность по уплате земельного налога.

В рамках компетенции, предоставленной ст. 52 НК РФ, налоговый орган исчислил сумму земельного налога за 2016 год, направив в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако обязанность по уплате налога, ответчиком исполнена не была.

Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых налогоплательщику предложено в добровольном порядке оплатить задолженность.

В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После выставления указанного требования общая сумма подлежащая оплате превысила 3000 рублей, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд в течении 6-ти месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь правом на определение предмета и основания спора, налоговый орган предъявляет ко взысканию с ответчика в судебном порядке в данном процессе задолженность по налоговым обязательствам за 2016 год.

Требования Инспекции об уплате задолженности по налоговым обязательствам не были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, в связи с чем в июне 2019 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО3 Адыгея с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.

Таким образом, такое заявление подано административным истцом за пределами установленного законодательством шестимесячного срока. При этом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, на дату обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности.

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ № 1093-О от 27.05.2021, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В настоящем случае, административным истцом указанные правовые положения не соблюдены, процессуальный срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа нарушен, мотивированных ходатайств о его восстановлении налоговым органом не заявлено.

По результатам рассмотрения заявления, мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, обратившись ДД.ММ.ГГГГ (вх. № гл-1764) в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, Инспекция пропустила срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не предоставляла.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных ИФНС № по <адрес> требований, поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья -