Дело № 2а-925/2025 УИД 78RS0020-01-2024-005190-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 марта 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать Пушкинское РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу направить исполнительный документ № 0 в адрес взыскателя; обязать в случае утраты исполнительного документа привлечь судебного пристава-исполнителя к действиям по восстановлению исполнительного документа, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат либо направить справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 11.09.2023 Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств. 24.11.2023 исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю. Административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, она была оставлена без удовлетворения. Таким образом, нарушены права взыскателя по повторному предъявлению исполнительного документа по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места жительства, судебную корреспонденцию не получал, в судебное заседание не явился.
В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 11.09.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга по делу № № 0 от 11.09.2023 и заявления взыскателя Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 23 209,97 рублей.
Постановлением от 24.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 0 и исполнительного документа суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Поскольку судебный приказ № 0 до настоящего времени административному истцу не направлен, сведений о его утрате не имеется, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность направить исполнительный документ взыскателю.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственнностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» судебного приказа № № 0180 от 29.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга.
Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО1 направить акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» судебный приказ № 0 от 29.05.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2025.