Дело № 2-3586/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002996-14

Решение в окончательной форме принято 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2022 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в общем размере 150 000 руб., неустойки в размере 1 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 236 руб.

Требования мотивированы следующим: 09.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял с 00:23:19 – 09.01.2022 по 01:41:48 – 09.01.2022 сессию автомобиля марки . Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком были допущены нарушения п.5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: «… нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС).. . в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, наказывается штрафом в размере 100 000 руб.». Кроме того, штраф за эвакуацию транспортного средства вследствие вышеуказанного нарушения арендатором условий договора составляет 50 000 руб. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом ГИБДД, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку. 14.06.2022 истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец – представитель ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что действия сотрудников полиции были незаконными, никаких нарушений с его стороны не было. В удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что 09.01.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения арендатора к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а арендатор обязался пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование.

Согласно п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.

Из п. 14 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды следует, что за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 09.01.2022 в период времени с 00 часов 23 минут до 01 часа 41 минуты использовал автомобиль ., двигался со стороны в сторону и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После указанных событий ответчик был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством и автомобиль отправлен на специализированную стоянку.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 27.01.2022 по делу № протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 402 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 к административной ответственности не привлечен, следовательно, не может быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения за рулем транспортного средства не подтвержден, как не подтвержден факт эвакуации транспортного средства на штраф.стоянку вследствие вышеуказанного состояния водителя. Иных достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком при осуществлении сессии аренды транспортного средства допущены нарушения п.5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, заключенного с ФИО1, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.