Дело № 2-433/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 22 ноября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БУЙВАЛЕНКО О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2004 года она купила за 12 000 руб. у ФИО3, дачный земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: №, о чем был составлен письменный документ.

Она с 26 августа 2004 года фактически владеет и пользуется вышеуказанным дачным земельным участком, который принадлежит ФИО3 на основании постановления Администрации Новохоперского района Воронежской области от 22.10.1993г. за №.

В связи с тяжелым материальным положением она не смогла своевременно надлежащим образом оформить переход права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер, его наследником является его сын ответчик ФИО2

Она с 26 августа 2004 года, т.е. более 18 лет. добросовестно, открыто и непрерывно пользуюсь и владею вышеуказанным дачным земельным участком.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, кадастровый №, площадью 960 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для индивидуального садоводства, на основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 876 руб.

Просит суд прекратить право собственности ФИО3 на дачный земельный участок, кадастровый №, площадью 960 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для индивидуального садоводства, расположенный по адресу, <адрес> №; признать за ней право собственности на дачный земельный участок, кадастровый №. площадью 960 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для индивидуального садоводства, расположенный по адресу, <адрес> № №. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд представителя не направило, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления и одновременно сообщило, что на сегодняшний день в едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о здании с кадастровым номером №» участок №.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

Из материалов дела следует, что:

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданка РФ, паспорт: серия №, адрес регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, № (л.д. 16,17).

26.08.2004 истец ФИО1 приобрела у ФИО3 дачный земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № №, о чем был составлена расписка ( л.д. 5).

На основании постановления Администрации Новохоперского района Воронежской области от 22.10.1993г. за № дачный земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит ФИО3 (л.д. 7-13).

Согласно справке Администрации Пыховского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области на земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> находящегося в собственности ФИО3, выдавалось свидетельство на право собственности (л.д. 14).

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, кадастровый №, площадью 960 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для индивидуального садоводства, на основании сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 876 руб (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Наследником к имуществу ФИО3 является его сын ответчик ФИО2, однако последний в наследство на спорный земельный участок не вступал.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что 26.08.2004 истец приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 7, находящийся в собственности ФИО3, при этом переход права собственности на данный земельный участок ФИО1 не оформила, однако после смерти первоначального правообладателя спорного земельного участка ФИО3, наследство на спорный земельный участок ответчик ФИО2 не принимал и признал в полном объеме исковые требования; истец ФИО1 более 18 лет фактически владеет и открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным дачным земельным участком, владение земельным участком никем не оспаривалось, требований о его безвозмездном изъятии не предъявлялось, таким образом отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

В части исковых требований обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанный земельный участок следует отказать, поскольку одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты. Согласно ст.18 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены способы представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, требования истца о возложении на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанности произвести действия по регистрации прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на дачный земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданка РФ, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код № регистрации и постоянного места жительства: <адрес>, №, право собственности на дачный земельный участок, площадью 960 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ