УИД 31RS0016-01-2024-009801-47 Дело № 2-640/2025 (2-6311/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.02.2025 г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,
при секретаре: Ивановой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2010 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту: +рублей.
06.03.2015 между АО «Тиньков Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДС №2, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 21.10.2010 заключенному с ответчиком в размере 120775,54 рублей, перешло к ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.
ООО «ПКО «Феникс», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору № от 21.10.2010, просит взыскать с последнего задолженность, образовавшуюся за период с 01.05.20214 по 07.10.2014, в размере 120775,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 рубля.
ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату 18.02.2025 (ШПИ №), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При подаче искового заявления истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 21.10.2010 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ответчика выпущена кредитная карта № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до 300000 рублей, тарифный план ТП 2.2.
Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Договор считает заключенным с момента активации кредитной карты, которая была активирована ответчиком 21.10.2010, что следует из выписки по счету.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по оплате минимального платежа, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» 07.10.2014 в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 120755,54 рублей в тридцатидневный срок, о чем уведомил ответчика.
В соответствии с п. 7.4 Общих условий у ответчика возникла обязанность оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования, однако сведения об оплате ответчиком заключительного счета в материалы дела не представлено.
06.03.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДС №2, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 21.10.2010 заключенному с ответчиком в размере 120775,54 рублей, перешло к ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности на момент обращения истца с иском в суд.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 120775,54 рублей, в том числе: кредитная задолженность 78273,47 рублей, проценты 30218,50 рублей, штрафы 12263,57 рублей.
Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
07.10.2014 в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 120755,54 рублей в тридцатидневный срок, о чем уведомил ответчика.
07.10.2014 истец направил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 120755,54 рублей по 07.10.2014 включительно.
ООО ПКО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
27.11.2017 мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2010 за период с 01.05.2014 по 07.10.2014 в размере 12755,54 рублей, государственной пошлины в размере 1807,56 рублей, который отменен 26.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 26.09.2024.
В Октябрьский районный суд г. Белгорода истец обратился с настоящим иском 28.11.2024.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности с требованием о взыскании задолженности за период до 07.10.2014 включительно. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4623 рублей, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Н.А. Бригадина
Мотивированное решение составлено 10.03.2025.
Судья Н.А. Бригадина