Решение по делу № 2А-3787/2023 от 09.11.2023

Дело №2а-3787/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-004598-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в размере 118 139,53 рублей.

В обоснование административных исковых требований МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю указывает, что на налоговом учёте в ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353456, <адрес>. Согласно сведениям, отраженным в базе данных налогового органа, ФИО1 состоял в СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» с 24.12.2003 по 28.01.2021.

В связи с тем, что требования не исполнены налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 118 139,53 руб.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № 2а-4041/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в размере 118 139,53 руб.

Однако, 17.01.2022 на основании поданного возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 судебный приказ по делу № 2а-4041/2021 отменен, на день обращения с настоящим административным исковым заявлением, за ФИО1 числится непогашенная задолженность по страховым взносам по требованию от 07.04.2021 № 11501, от 27.09.2021 № 41305, в размере 118 139,53 руб.

В связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа в период с 2020 г. по 2021 г., заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено Мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края лишь 10.12.2021г., т.е. за пределами 6 месячного срока, таким образом, ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края не имела возможности обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в порядке ст. 48 НК РФ и направить инкассовые поручения в банк, до истечения срока, установленного ст. 48 НК РФ и просит в том числе восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24.04.2023, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил суд о применении последствий пропуска административным истцом сроков для обращения в суд по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 4, 6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ИНН:№, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, <адрес>, адрес регистрации по месту жительства: 353456, <адрес>, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст.19 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать страховые взносы.

Согласно ст.18.1 НК РФ в Российской Федерации установлены страховые взносы, которые обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Элементы обложения страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

Объект обложения страховыми взносами, база для исчисления страховых взносов, расчетный период, тариф страховых взносов, порядок исчисления страховых взносов, порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены ст.ст.419 -432 НК РФ.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно сведениям, отраженным в базе данных налогового органа, ФИО1 состоял в СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» с 24.12.2003 по 28.01.2021.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования от 07.04.2021 № 11501, от 27.09.2021 № 41305 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке предусмотрено п.1 ст.45 НК РФ, ст.48 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени в размере 118 139.53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Анапа Краснодарского края от 17.01.2022 судебный приказ, вынесенный 10.12.2022 по делу № 2а-4041/2021 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника.

Согласно произведенному административным истцом расчету, задолженность ФИО1 по страховым взносам составляет 23 400 руб. за 2017 год на обязательное пенсионное страхование; 4 590 руб. за 2017 год на обязательное медицинское страхование; 26 545 руб. за 2018 год на обязательное пенсионное страхование; 5 840 руб. за 2018 год на обязательное медицинское страхование; 29 354 руб. за 2019 год на обязательное пенсионное страхование; 6 884 руб. за 2019 год на обязательное медицинское страхование; 32448 руб. за 2020 год на обязательное пенсионное страхование; 8 426 руб. за 2020 год на обязательное медицинское страхование; 2442.32 руб. за 2021 год (до 28.01.2021) на обязательное пенсионное страхование; 634.22 руб. за 2021 год (до 28.01.2021) на обязательное медицинское страхование, а также исчислена сумма пени в размере 13 813.99 руб. в виду того, что налогоплательщик сумму налога не уплатил.

До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по налогам и пени на общую сумму 118 139,53 руб. административным ответчиком не исполнена.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или п. 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требований № 11501 от 07.04.2021 г., № 41305 от 27.09.2021 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требованиями № 11501 от 07.04.2021 г., № 41305 от 27.09.2021 г. установлен срок добровольной оплаты задолженности - до 25.05.2021г., 29.10.2021г., соответственно.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № 11501 от 07.04.2021 г. на основании ст. 48 НК РФ - до 25.11.2021 г.

Однако, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края лишь 10.12.2021 г., т.е. за пределами установленного срока в отношении требования №11501 от 07.04.2021 г.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (определения от 20.03.2008 № 152-О-О, от 15.11.2007, № 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих уважительности причин пропуска срока обращения в суд в отношении требования № 11501 от 07.04.2021.

Обстоятельства, приведенные административным истцом, не носят исключительный характер. Суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Доводы налогового органа о том, что в связи с выявлением нарушений в ходе аудиторской проверки и отсутствием технической возможности формирования заявлений о вынесения судебного приказа в период с 2020 г. по 2021 г., заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было сформировано в программе АИС налог-3 ПРОМ и направлено мировому судье судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края лишь 10.12.2021 г., т.е. за пределами установленного срока в отношении требования №11501 от 07.04.2021 г. не являются основанием для восстановления срока.

Данное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной пропуска срока, так как все налоги взыскиваются в интересах государства/муниципальных образований. В соответствии с п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, признание данного обстоятельства уважительной причиной пропуска сроков повлекло бы принципиальную невозможность применения сроков, указанных в п.п. 2,3 ст.48 НК РФ в любом деле о взыскании налоговых платежей, что не подразумевалось законодателем.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 41305 от 27.09.2021 сроком уплаты до 29.10.2021 г.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа у налогового органа по требованию № 41305 от 27.09.2021 на сумму 35 965,76 руб. истекает 29.04.2022.

Судебный приказ по делу № 2а-4041/2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края вынесен 10.12.2021, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 17.02.2022 отменен.

Таким образом, по требованию № 41305 от 27.09.2021 г. срок, установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговым органом был соблюден.

Между тем, согласно требованию № 41305 от 27.09.2021 г., задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год составляет 23 400 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год составляет 4 590 руб. В соответствии с требованием № 41305 от 27.09.2021 срок, установленный законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (сбора, страховых взносов) в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб.; в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. - 09.01.2018 г.

Согласно требованию № 11501 от 07.04.2021 г. ФИО1 обязан уплатить числящуюся за ним недоимку, а именно задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 года в размере 4 590 руб. Аналогично требованию № 41305 от 27.09.2021 г. в требовании № 11501 от 07.04.2021 г. срок, установленный законодательством о налогах и сборах для уплаты налога (сбора, страховых взносов) в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 руб.; в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 руб. - 09.01.2018 г.

Следовательно, налоговым органом выставлены два требования, которые содержат одно и то же обязательство для налогоплательщика - об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год.

Таким образом, в требование № 41305 от 27.09.2021 г. налоговым органом повторно включена задолженность ФИО1 по уплате соответствующих страховых взносов за период 2017 год, которая ранее уже была включена в требование № 11501 от 07.04.2021 г., и в отношении которого срок обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ истек.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что направление налогоплательщику повторного требования об уплате недоимки, пеней и налоговых санкций за один и тот же период не предусмотрено статьями 69-70 НК РФ и не может быть признано законным, поскольку направлено на фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности направления налоговыми органами налогоплательщикам повторных требований, поскольку фактически повторное направление требований об уплате в бюджет обязательных платежей влечет искусственное увеличение сроков их принудительного взыскания, установленных НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2009 г. № 11-П и от 20 июля 2011 г. № 20-П, никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам и делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд Краснодарского края, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела №2а-3787/2023 УИД: 23RS0003-01-2022-004598-23Анапского городского суда Краснодарского края