Дело № 2-1431/2025

39RS0004-01-2025-000530-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при помощнике судьи Медарь Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», указав, что 14.11.2024 года между ней и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте. Денежные средства за обучение перечислены 14.11.2024 в размере № рублей за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк». Истец не воспользовалась образовательными услугами в рамках договора. 22.01.2025 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе и возврате денежных средств. В связи с неудовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию оплаченные денежные средства. Поскольку оплата по сертификату была произведена за счет кредитных денежных средств, с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере № рублей. Неустойка за 4 дня просрочки с 01.02.2025 составляет № рублей. Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который оценивает в № рублей.

Просит расторгнуть договора оказания образовательных услуг от 14.11.2024, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства № рублей, убытки в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что проходила обучение, ответчиком по промоакции происходило погашение ее кредитных обязательств, однако в январе 2025 появилось сообщение о приостановлении взятых на себя ответчиком обязательств по промоакции по оплате части платежей по кредитному договору, в последующем платежи ответчиком не производились, доступ к обучению был прекращен.

Представители ответчика ООО «ЭДЭКС» и третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «ЭДЭКС» является действующим юридическим лицом, одним из дополнительных видов деятельности указано образование профессиональное дополнительное, имеет соответствующую лицензию (л.д. 59-72).

14.11.2024 года между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании платных образовательных услуг (л.д. 13-30).

Согласно п. 1.2 договора, реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Доступ к Платформе предоставляется обучающемуся на срок освоения образовательной программы. Доступ к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: в дату, определенную исполнителем; в зависимости от прогресса обучающегося (п. 2.2., 2.3. договора).

После предоставления доступа ко всем материалам курса, предусмотрена защита дипломной работы, в последующем выполнение аттестационной работы и возможность получить стажировку (п. 2.12, 3.1 договора).

Положением о гарантии содействия в трудоустройстве предусмотрено оказание содействия обучающемуся, освоившему курс по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе, в трудоустройстве (л.д. 27-29).

Также из адресованного истцу ответчиком письма следует, что ей доступны 5 индивидуальных занятий с преподавателем в неделю (л.д. 34).

Оплата стоимости онлайн-курса в размере № руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору от 14.11.2024, заключенному с АО «ТБанк» (л.д. 35, 41-42).

Согласно п. 5.5. Правил промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», ООО «ЭДЭКС» ежемесячно на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором для оплаты услуг организатора.

Согласно пояснениям истца, она приступила к обучению в конце ноября 2024 года, до декабря 2024 года шел образовательный процесс. Вебинар, запланированный на 27.12.2024, был отменен, объявлены каникулы для преподавателей, после чего преподаватели перестали выходить на связь, куратор никаких действий не предпринимал, индивидуальные занятия с преподавателями отсутствовали, до настоящего времени образовательный процесс не возобновлен.

16.01.2025 ООО «ЭДЭКС» было размещено сообщение о приостановлении в связи с возникшими финансовыми трудностями взятых обязательств по промоакции (л.д. 45).

22.01.2025 истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 03.02.2025 направлена повторная претензия со ссылкой на нарушение ответчиком взятых обязательств по договору с требованием произвести возврат денежных средств, возместить убытки, компенсировать моральный вред. Претензии оставлены без ответа.

В соответствии с частью 9 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года N 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.

Согласно пункту 20 указанных Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору: г) расторгнуть договор.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком с конца декабря 2024 года оказание образовательных услуг по заключенному с истцом договору не осуществляется, образовательная услуга надлежащего качества в срок не оказана, ожидаемый итоговый результат от курса как получение образования не достигнут, доказательств обратного в дело не представлено, у истца возникло право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать полного возмещения убытков.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения, в связи с чем исковое требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требование истца о взыскании оплаченных за обучение денежных средств при установленных обстоятельствах подлежит удовлетворению за вычетом суммы в размере № рублей, которая была перечислена ответчиком в погашение основного долга истца по кредитному договору в декабре 2024 года. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере № рублей (№ рублей).

Кроме того, истцом в соответствии с графиком платежей были понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в сумме № руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании данных процентов понесенных истцом за период сдекабря 2024 годапоянварь 2025 годав указанном размере.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии спунктом 5 статьи 28настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - от общей цены заказа.

Поскольку заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 22.01.2025, просрочка удовлетворения требования наступила 02.02.2025, размер неустойки за 4 дня с указанной даты, как заявлено требование, составляет № рублей из расчета (№%х4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере № руб., исходя из расчета (№ рублей + № руб.) / 50 %.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭДЭКС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, убытки № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025 года.

Судья: