Дело № 1-336/2023

УИД: 23RS0019-01-2023-003330-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 05 декабря 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 348209 от 23.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский

край, <адрес>, №,

гражданина РФ, со средним специальным образованием,

неженатого, работающего ООО «Аврора-Принт» подсобным

рабочим, военнообязанного, судимого 14.10.2019 Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 (с учетом последующего постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2020) наказание в виде обязательных работ по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019 г. заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 12.08.2020 Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019 (с учетом постановлений Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 и 29.07.2020), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 03.02.2021 осужден Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 256, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каневского районного суда от 12.08.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден 30.12.2022 по отбытию наказания. 16.08.2023 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 ч. 1 и 5 ст. 70, ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с присоединением к назначенному наказанию полностью не отбытого дополнительного наказания по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.02.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый зная, что судимости за совершение преступлений по ст. 264.1 УК РФ не погашены и не сняты в установленном законом порядке, 17.09.2023 г., около 18 ч. 35 мин., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA», г/н №, двигался по <адрес> в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где около двора домовладения № 98, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по Каневскому району, выявившими у него признаки опьянения, отстранен от управления автомобилем, после чего подсудимый в 21 ч. 05 мин., осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы протоколы допросов подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, после оглашения которых, подсудимый в судебном заседании их поддержал в полном объеме.Согласно оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника во время проведения предварительного следствия, приговорами Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 256 УК РФ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Проживает по <адрес> в <адрес> вместе с родителями и сожительницей, которая беременна и находится на стационарном лечении в Каневской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома, пил пиво и виски, когда ему позвонила ФИО9 - мать его сожительницы и попросила свозить ее в больницу к дочери, так как у той ухудшилось самочувствие. Он, зная что много выпил спиртного и находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился и они поехали на принадлежащем ему автомобиле «LADA 217030 LADA PRIORA», г/н №, 2008 <адрес> он купил в 2018 г. и с момента лишения его права управления ТС не пользовался им. Он забрал на <адрес> № в ст. ФИО4 Т.И. и они поехали в больницу, а когда возвращались примерно в 18 ч. 50 мин. по <адрес> в <адрес>, то около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Заметив у него признаки опьянения, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, потом он в присутствии понятых отказался от прохождения предложенного ему инспектором освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. От подписи в документах, которые составлял инспектор, он тоже отказался в присутствии понятых. Не отрицает свое нахождение в состоянии опьянения на момент управления автомобилем, понимает, что его судимость за совершение аналогичного преступления не погашена. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он инспектор ОРППСП Отдела МВД России по Каневскому району и 17.09.2023 находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования (ГНР), когда, около 17 ч. 50 мин., в период его нахождения на маршруте патрулирования около Каневской ЦРБ, от прохожих поступило обращение, что от больницы отъехал автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», г/н №, сине-черного цвета, за рулем которого водитель, по которому видно, что он в состоянии опьянения, и который начав движение, чуть не спровоцировал ДТП, едва не столкнувшись с маршрутным автобусом, и при движении смещался из стороны в сторону по проезжей части. О данном автомобиле были ориентированы наружные наряды, в том числе и их. Примерно в 18 ч. 35 мин. автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», г/н №, был обнаружен на ул. Хлеборобной в ст. Каневской и остановлен около двора домовладения № 98. Из автомобиля вышел подсудимый (установили личность), по состоянию которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения. От подсудимого пахло спиртным, говорил невнятно, шатался. В автомобиле помимо подсудимого находилась ФИО9. Автомобилем управлял именно подсудимый, что тот и не отрицал. Подъехавший за ними экипаж ДПС стал оформлять документы, а их наряд вернулся на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району и 17.09.2023 около 17 ч. 50 мин., когда он находился на дежурстве в составе наряда ДПС по охране общественного порядка, и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Каневского района вместе с инспектором ДПС ФИО8, поступила ориентировка на автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», г/н №, сине-черного цвета, водитель которого, по сообщению гражданки звонившей в дежурную часть, находится в состоянии опьянения. Были предприняты необходимые меры для установления место нахождения автомобиля и примерно в 18 ч. 35 мин., автомобиль был остановлен нарядом ГНР на <адрес>, около <адрес>, о чем было доложено в дежурную часть. Их наряд задокументировал, что автомобилем управлял ФИО3 (подсудимый по делу), от которого сильно пахло алкоголем, речь была несвязной, тот шатался, кожа на лице была местами красной, местами бледной, то есть были все признаки опьянения. Поведение подсудимого не соответствовало обстановке, тот говорил какие-то не относящиеся к ситуации вещи, были перепады настроения. Установив признаки опьянения у подсудимого, он принял решение отстранить того от дальнейшего управления автомобилем, о чем тому сообщил. Затем были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности и причину отстранения, и в 20 ч. 40 мин. подсудимого отстранили от управления автомобилем. Он обратил внимание понятых на наличие у подсудимого признаков опьянения. От подписи в протоколе подсудимый отказался в присутствии понятых, что было зафиксировано. От предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, подсудимый отказался, что было зафиксировано заверено подписями понятых. Так же подсудимому разъяснили, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения, но тот все равно отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых подсудимый расписываться отказался, что было зафиксировано и заверено понятыми. Ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Проверив подсудимого по ФИС ГИБДД-М было установлено, что тот имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении было прекращено и составлен рапорт об обнаружении в действиях подсудимого признаков преступления.

Показаниями свидетеля ФИО9 данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ее дочь ФИО10 сожительствует с подсудимым, та беременна, с середины сентября 2023 г. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК и 17.09.2023 она и подсудимый поехали в больницу проведать ее дочь. Поехали они на автомобиле подсудимого «LADA 217030 LADA PRIORA», сине-черного цвета и подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Она это видела, но поехала с тем только из-за того, что у дочери ухудшилось самочувствие. Около 17 ч. они приехали в ЦРБ, пробыли там минут 40-45, и поехали обратно. Автомобиль подсудимый вел неаккуратно, смещался из стороны в строну по дороге, и, видимо кто-то это заметил и когда они двигались по ул. Хлеборобной в ст. Каневской, за ними ехал патрульный автомобиль, экипаж которого потребовал остановиться. Когда подсудимый остановился к ним подъехали два патрульных автомобиля, в том числе автомобиль ДПС. Инспектор ДПС пообщавшись с подсудимым, заметил у того признаки опьянения, и отстранил от дальнейшего управления автомобилем. Подсудимый остался с сотрудниками полиции, а она пошла домой. Кроме нее и подсудимого в автомобиле никого не было. Автомобилем управлял подсудимый.

Показаниями свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 мин., вместе с ФИО12 принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления автомобилем. Инспектор ДПС пояснил им, что на <адрес> № в ст. Каневской был остановлен автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», сине-черного цвета, под управлением ФИО3 (подсудимый по делу), у которого был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Они тоже заметили эти признаки, подсудимый вел себя агрессивно, отказывался идти на контакт с инспектором, в целом его поведение не соответствовало обстановке. Инспектор принял решение отстранить подсудимого от дальнейшего управления автомобилем, о чем подсудимому сказали, но тот давать какие-либо пояснения отказался. Инспектор составил протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, с которым они и подсудимый ознакомились, но подписывать его подсудимый отказался. Инспектор ДПС предложил подсудимому пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора, тот отказался, что было в их присутствии зафиксировано, от подписи подсудимый так же отказался. Потом инспектор ДПС предложил подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, но тот снова ответил отказом. Подсудимому разъяснили, что его отказ будет приравниваться к факту нахождения в состоянии опьянения, но тот все равно отказался. Составили протокол, который подсудимый подписывать отказался. С подсудимым инспектор общался корректно, неоднократно предлагал пройти тому свидетельствование на состояние опьянения и разъяснял правовые последствия отказа от этого.

Показаниями свидетеля ФИО12 данные имна предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13

Письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, участка местности вблизи двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, с описанием обстановки на месте совершения преступления. С места осмотра изъят автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***>, которым управлял подсудимый будучи в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подсудимого, согласно которому осмотрен и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на <адрес>. Участвовавший в осмотре подсудимый подтвердил, что управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 БГ №, направление ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 23 ММ №, копия приговора Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, копия постановления Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, назначенного ФИО3 приговором Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении постановления Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ,копия приговора Щербиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ, копия справки об освобождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № серии ЗЧ, копию приговора Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, справка Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в 18 ч. 50 мин., на <адрес> № в <адрес>, отстранен от управления автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Направлением подсудимого на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тому, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения с действующей поверкой, на что тот ответил отказом.

Протоколом о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, согласно которому подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. на <адрес> № в <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование тот отказался.

Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019, которым подсудимый был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Копией постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 о замене наказания, назначенного подсудимому приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019, которым наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 23 дня.

Копией постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2020 о разъяснении постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020, согласно которого судом разъяснено, что наказание в виде принудительных работ сроком на 23 дня назначено с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 12.08.2020 которым подсудимый был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Копией приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.02.2021 которым подсудимый осужден по ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Копией справки об освобождении от 30.12.2022 согласно которой подсудимый, осужденный по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.02.2021, освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю 30.12.2022 по отбытии наказания.

Копией приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 16.08.2023 которым подсудимый осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Справкой филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 19.10.2023, согласно которой подсудимый состоит на профилактическом учете в филиале. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Защита суду не представила доказательств, ставящих под сомнение виновность подсудимого.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО12, а также письменными материалами дела.

При исследовании доказательств стороны обвинения, судом не выявлено в них противоречий. Не было выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, что объективно свидетельствует об их правдивости. Всем вышеуказанным доказательствам ввиду их непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу, суд доверяет и полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для того, чтобы принять решение относительно обвинения по преступлению, инкриминированному ФИО3, а равно по существу уголовного дела в целом.

Протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и составлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Исследовав и оценив в совокупности все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. К таким выводам суд пришел исходя из обстоятельств произошедшего, действий подсудимого, показаний свидетелей, и других собранных по делу доказательств. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из доказанности его вины и прямого умысла в отношении совершенного им деяния.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья», на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № 2851 от 10.10.2023, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у подсудимого и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Подсудимый обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время, признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология, травма головного мозга, алкогольная интоксикация). Имеющиеся у подсудимого изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния.По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или окружающих лиц, не может причинить иной существенный вред и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на задаваемые вопросы давала конкретные ответы, что позволяет суду признать совершение подсудимым ФИО3 преступление в состоянии вменяемости и отсутствия у него какого- либо психического расстройства, не позволяющего назначить ему наказание или исполнить его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также поскольку ФИО3 неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, при этом совершил данное преступление, в период условного осуждения, которое подсудимым надлежащим образом не отбывалось, неоднократно допускались нарушения порядка его отбывания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям и задачам ст.43 УК РФ, а условное осуждение по предыдущему приговору от 16.08.2023 года подлежит отмене.

Таким образом, в соответствии со ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 назначенное приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение.

В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть основного наказания и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на четыре года.

Избрать меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО3 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак <***>, изъятый 17.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящийся на территории специализированной стоянки Отдела МВД России по Каневскому району – обратить в доход государства.

Протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 17.09.2023 серии 23 БГ номер 267836, на 1 листе, направление ФИО3 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.09.2023, на 1 листе, протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.09.2023 серии 23 ММ номер 004791, на 1 листе, копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019 в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, на 5 листах, копию постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 о замене наказания, назначенного ФИО3 приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 14.10.2019, на 3 листах, копию постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 29.07.2020 о разъяснении постановления Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020, на 2 листах, копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 12.08.2020 в отношении ФИО3, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, на 8 листах, копию приговора Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03.02.2021 в отношении ФИО3, осужденного по ч. 3 ст. 256 УК РФ, на 6 листах, копию справки об освобождении ФИО3 от 30.12.2022 № 007597 серии ЗЧ, на 1 листе, копию приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 16.08.2023 в отношении ФИО3, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на 9 листах, справку Филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 19.10.2023, на 2 листах, полученные в ходе проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Каневскому району за № 12620 от 17.09.2023 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционной представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий -