Дело № 1-3/2023

27RS0014-01-2021-002025-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

коллегии присяжных заседателей

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя Борисова А.А.

адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14 февраля 2003 года и ордер № 635270 от 24 декабря 2021 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> «Бункер-Порт», не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвинялся том, что в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> угрожал убийством - из неприязни продемонстрировал лежавшему на кровати ФИО5 нож, замахнулся на него ножом, удерживал острие клинка ножа над грудной клеткой ФИО5, у которого имелись основания опасаться данной угрозы.

Коллегией присяжных заседателей в отношении ФИО1 в части данного обвинения ДД.ММ.ГГГГ вынесен оправдательный вердикт, который является обязательным для председательствующего.

Поскольку присяжные заседатели дали отрицательный ответ на вопрос о том, имело ли место указанное деяние, то ФИО1 подлежит оправданию на основании пункта 1 части 2 статьи 302 УПК РФ - в связи с неустановлением события преступления.

Тем же вердиктом ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения следующих действий.

В период с 13 часов 12 минут до 15 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта в <адрес> в <адрес> ФИО5 высказал намерение применить к ФИО1 нож, замахнулся им. После этого ФИО1 взял на кухне нож, вытолкнул удерживавшего его за одежду ФИО5 в подъезд, где между ними завязалась обоюдная потасовка, в ходе которой между 7 и 9 этажами ФИО1 из неприязни нанес ФИО5 два удара ножом по телу, причинив колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением передней ножки правого купола диафрагмы, правой доли печени, правой прямой мышцы живота, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, нижней полой вены, повлекшие острую кровопотерю и малокровие внутренних органов, от которых наступила смерть ФИО5 в <адрес> указанного дома.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, проверив доводы стороны защиты о лишении потерпевшего жизни при самообороне, суд приходит к следующим выводам при юридической оценке содеянного подсудимому.

Признанные доказанными наличие у потерпевшего ФИО5 ножа в начале ссоры в квартире и его действия там, не указывают на то, что подсудимый ФИО1 при лишении потерпевшего жизни защищался. Присяжные заседатели признали доказанным, что имела место обоюдная потасовка в подъезде, в ходе которой нетрезвый ФИО1, не получив никаких повреждений, нанес в жизненно-важные органы потерпевшего 2 ножевых ранения, от которых тот скончался через непродолжительное время. При этом вердиктом не установлено, что действия потерпевшего во время этой обоюдной потасовки в подъезде носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия для вооруженного ножом ФИО1

Из исследованных обстоятельств, связанных с квалификацией содеянного подсудимым, также следует, что ФИО1 после нанесения двух ударов ножом никаких мер к оказанию потерпевшему помощи не предпринимал, а ушёл домой.

При таких данных суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или превышения её пределов, а положительный ответ коллегии присяжных заседателей на вопрос по версии стороны защиты, которым установлены описанные выше действия ФИО5 в начале конфликта, дает лишь основание признать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, и учесть это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Нанесение подсудимым 2 ударов ножом потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, повлекших их повреждения, острую кровопотерю и смерть ФИО5, поведение подсудимого после содеянного, свидетельствуют о желании ФИО1 лишить потерпевшего жизни, что характеризует эти действия как совершенные с умыслом на причинение смерти.

С учетом изложенного и установленных вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у подсудимого ФИО1 признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя и синдрома зависимости выражены не столь значительно, хроническим психическим расстройством, слабоумием в инкриминируемый период он не страдал и не страдает в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы указанной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в его психическом состоянии, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится законом к категории особо тяжкого, характеризуется повышенной общественной опасностью, свидетельствует о повышенной опасности лица, его совершившего.

ФИО1 не судим, характеризовался по месту работы положительно, по месту проживания, где отмечены его злоупотребление спиртным, удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины на следствии и в суде, раскаяние, наличие престарелой матери, а также установленное вердиктом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Поскольку правоохранительным органам о лишении ФИО1 жизни потерпевшего стало известно от очевидца, после чего ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, то объяснение подсудимого после задержания о причастности к смерти потерпевшего суд не признает явкой с повинной и не учитывает при назначении наказания.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, что исключает в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ учет при назначении ему наказания отягчающего обстоятельства – совершение преступления в установленном вердиктом состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против жизни человека, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, и с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности, и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в установленных ст. 62, 65 УК РФ пределах, назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому, имеющему место постоянного проживания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ряда ограничений для обеспечения контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 как мужчине, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому с учетом особой опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, следует оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок его лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденному к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причинённого смертью близкого лица, в размере 500 тыс. рублей.

ФИО1 иск не признал, т.к. Потерпевший №1 и ФИО5 не состояли в браке, поэтому Потерпевший №1 не может являться потерпевшей.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, переходят к одному из его близких родственников или близких лиц.

Согласно п.3 ст.5 УПК РФ близкими лицами являются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Судом установлено, что Потерпевший №1 и ФИО5 с 2013 года проживали совместно, вели общее хозяйство и между ними сложились близкие личные, фактически семейные отношения.

Исходя из положений ст.151 и ст.1101 ГК РФ, оценивая степень тяжести причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий в связи невосполнимой утратой, связанной с гибелью близкого лица, учитывая требования разумности и справедливости, а также установленное вердиктом поведение самого потерпевшего ФИО5 при причинении вреда, суд находит заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеофайлами следует хранить при деле; ножи кухонный и складной, все биологические образцы как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать на основании вердикта присяжных заседателей в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Признать за оправданным по данному обвинению ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами хранить при деле; ножи кухонный и складной, все биологические образцы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представление). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: М.В. Абубакирова