Решение по делу № 2-2303/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, встречного искового заявления <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора займа, внесении изменений в кредитную историю.

Дело № 2-2303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора займа, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 9000 рублей, с процентной ставкой 0,365 % в день, с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался погасить сумму займа и уплатить проценты на сумму предоставленного займа в сроки, установленные договором. Между тем, условия договора ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 27000 рублей, в том числе: основной долг 9000 рублей, проценты за пользование займом – 18000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 27 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1010 рублей.

ФИО1 было подано встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю, указывая, что она не заключала договор с ООО МФК «Займер», не получала 9000 рублей, что подтверждается выписками из ПАО «Сбербанк». Договор займа она не подписывала, также как и индивидуальные условия на каждой странице.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на встречный иск, котором просит отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям. Принятие решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с правилами предоставления потребительских кредитов ООО МФК «Займер», которые размещены на официальном сайте. Процедура идентификации осуществляется следующим способом: заемщик подает заявку на получение займа займодавцу через сайт, указывает все данные, помеченные в заявке в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу своих персональных данных, а также передачу этих данных в Бюро кредитных историй, присоединяется к условиям предоставления потребительских кредитов ООО МФК «Займер» и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и другое. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, с момента введения в личном кабинете в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств – заключенным. Каждое проведенное мероприятие в отношении заемщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности ей учетной записи на официальном сайте Общества. Таким образом, договор потребительского займа №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были перечислены денежные средства в размере 9000 рублей на карту 220220хххххх2425. Телефон <***>, на который пришел смс-код для подписания договора займа используется лично ФИО1, что подтверждается распечаткой из приложения Getkontact. На текущий момент отсутствует достоверная информация относительно получения указанного займа от имени истца третьими лицами.

Также истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий о ее недействительности. В определении мирового судьи об отмене судебного приказа указано, что данный приказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена лично.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в размере 9000 рублей под 365 % годовых на 21 календарных дней, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец условия кредитного договора выполнил, выдача займа была произведена.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 27 000 рублей, в том числе: основной долг 9000 рублей, проценты за пользование займом – 18 000 рублей.

Данный расчет судом признается правильным, оснований не согласиться с этим расчетом суд не находит, так как сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от 27.01.2021 г. отменен судебный приказ № 2-2742/2020 от 23.12.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судом установлено, что размер заявленных истцом процентов соответствует как установленному законом пределу, так и условиям договора займа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в микрофинансовую организацию в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 27 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Переходя к встречным требованиям ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным и внесении изменений в кредитную историю судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (или до полного исполнения обязательств всеми сторонами) под 365% годовых.

Представителем ответчика ООО МФК «Займер» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении начала сроков исковой давности суд исходит от даты ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 получила судебный приказ, направленный ей почтовой связью, по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа.

Со встречным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о признании договора займа недействительным ею не пропущен.

Вышеуказанный договор был заключен путем подписания ФИО1 простой электронной подписью присоединение к оферте и договора займа, подтвердив тем самым свое согласие с условиями данного договора займа.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и неясности относительно предмета договора и объема ответственности заемщика в договоре не зафиксированы.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что на ее банковскую карту денежные средства в размере 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не поступали, судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк».

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт счет с привязанной к нему банковской картой №. Согласно выписке по движению денежных средств по данной карте на данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 9000 рублей.

Таким образом, довод истца по встречному иску о неполучении ею суммы займа в размере 9000 рублей суд находит несостоятельным.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» также подлежит взысканию 1010 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора займа, внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 27 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.