В окончательной форме изготовлено 23.09.2022 года
УИД: № Дело № 2-1115/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 21 сентября 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.
при секретаре Ошиваловой С.В.
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.09.2022, по доверенности № 72 АА 2414511 от 12.08.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к Шпиноль ФИО13 Шпиноль ФИО14, Шпиноль ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Шпиноль ФИО16, Шпиноль ФИО17 Шпиноль ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 05.04.2022 ФИО2 в адрес ФИО3 был осуществлен онлайн перевод на сумму 37 814 руб.; 05.04.2022 онлайн перевод на сумму 53 142 руб.; 05.04.2022 онлайн перевод на сумму 46 138 руб., всего на сумму 137 094 руб.
12.03.2022 ФИО2 в адрес ФИО4 был осуществлен онлайн перевод на сумму 200 000 руб.; 06.03.2022 онлайн перевод на сумму 100 575 руб.; 05.03.2022 онлайн перевод на сумму 70 000 руб.; 05.03.2022 онлайн перевод на сумму 196 928 руб., всего на сумму 567 503 руб.
13.03.2022 ФИО2 в адрес ФИО5 был осуществлен онлайн перевод на сумму 209 000 руб.; 12.03.2022 онлайн перевод на сумму 200 000 руб., всего на сумму 409 000 руб.
Данные переводы были осуществлены при следующих обстоятельствах: Строительная компания ООО «Квартирный вопрос» закупала необходимый строительный материал у ИП ФИО6 (ИНН: №; ОГРНИП: №) через сотрудника Шпиноль ФИО19 Оплата необходимых строительных материалов производилась сотрудником строительной компании ООО «Квартирный вопрос» через личную банковскую карту истца ФИО2 После оплаты необходимой суммы ФИО7 в устном порядке принял на себя обязательство по поставке необходимых строительных материалов. Однако, по истечению некоторого времени ФИО7 самоустранился, необходимый товар не поставил, на связь не выходит, телефонные звонки игнорирует, спорные денежные средства не возвращает. В связи с чем, 07.07.2022 ФИО2 обратилась к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 с досудебными претензиями о возврате денежных средств, переведенных за указанный выше период. Согласно отчету об отслеживании досудебные претензии ответчиками не получены, отправление ожидает адресата в месте вручения с 11.07.2022. Поскольку ответчики оставили досудебные требования без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Просит взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 137 094 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15.08.2022 в размере 1 160,61 руб.; проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 137 094 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.;
взыскать со ФИО4 денежные средства в размере 567 503 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15.08.2022 в размере 4 804,34 руб., проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 567 503 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040 руб.
взыскать со Шпиноль ФИО21 денежные средства в размере 409 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15.08.2022 в размере 3 462,49 руб.; проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 409 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 074 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании иск поддержал, уточнив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты поступления письменной досудебной претензии в адрес каждого ответчика о возврате денежных средств в отделение почтовой связи – с 11.07.2022 по 15.08.2022. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обязательства Шпиноль ФИО22 перед ООО «Квартирный вопрос» по поставке строительных материалов не исполнены.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Квартирный вопрос» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного ходатайства в адрес суда не направили.
С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 4) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 ФИО2 в адрес ФИО3 по номеру телефона получателя был осуществлен онлайн перевод на сумму 37 814 руб.; 15.04.2022 - онлайн перевод на сумму 46 138 руб., 05.05.2022 - онлайн перевод на сумму 53 142 руб.; всего на сумму 137 094 руб. (л.д. 7-9).
12.03.2022 ФИО2 в адрес ФИО4 по номеру телефона получателя был осуществлен онлайн перевод на сумму 200 000 руб.; 06.03.2022 - онлайн перевод на сумму 100 575 руб.; 05.03.2022 - онлайн перевод на сумму 70 000 руб.; 05.03.2022 - онлайн перевод на сумму 196 928 руб., всего на сумму 567 503 руб. (л.д. 10-13).
13.03.2022 ФИО2 в адрес ФИО5 по номеру телефона получателя был осуществлен онлайн перевод на сумму 209 000 руб.; 12.03.2022 онлайн перевод на сумму 200 000 руб., всего на сумму 409 000 руб. (л.д. 14-15).
Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец в правоотношениях с ответчиками не состоит, каких-либо долговых обязательств перед ним не имеет, вместе с тем денежные средства были перечислены ею на счет ответчиков, в связи с чем, полученная ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 на принадлежащие им банковские карты по номеру телефона получателя суммы денежных средств в размере 137 094 руб., 567 503 руб., 409 000 руб. соответственно являются их неосновательным обогащением.
Направленные в адрес ответчиков письменные досудебные претензии о возврате необоснованно полученных денежных средств оставлены без удовлетворения (л.д. 19-24).
Как разъясняется в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2019 г. № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Предусмотренные ст. 1109 ГК РФ основания для отказа в возврате неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствуют. Ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения в виде перечисленных на счет ответчиков денежных средств: со ФИО3 в размере 137 094 руб., со ФИО4 – 567 503 руб., со ФИО5 – 409 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку переведенные на счет ответчиков денежные средства в заявленном истцом размере и полученные ответчиками без каких-либо правовых оснований к этому, являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату истцу.
Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, исходя из сумм, подлежащих взысканию со ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 11.07.2022 (момент доставки досудебной претензии в почтовое отделение) по 15.08.2022, судом проверен и признан правильным:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
137 094,00 р.
11.07.2022
24.07.2022
14
9,50
137 094,00 * 14 * 9.5% / 365
499,55 р.
137 094,00 р.
25.07.2022
15.08.2022
22
8,00
137 094,00 * 22 * 8% / 365
661,06 р.
Сумма основного долга: 137 094,00 р.
Сумма процентов: 1 160,61 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
567 503,00 р.
11.07.2022
24.07.2022
14
9,50
567 503,00 * 14 * 9.5% / 365
2 067,89 р.
567 503,00 р.
25.07.2022
15.08.2022
22
8,00
567 503,00 * 22 * 8% / 365
2 736,45 р.
Сумма основного долга: 567 503,00 р.
Сумма процентов: 4 804,34 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
409 000,00 р.
11.07.2022
24.07.2022
14
9,50
409 000,00 * 14 * 9.5% / 365
1 490,33 р.
409 000,00 р.
25.07.2022
15.08.2022
22
8,00
409 000,00 * 22 * 8% / 365
1 972,16 р.
Сумма основного долга: 409 000,00 р.
Сумма процентов: 3 462,49 р.
Таким образом, за период с 11.07.2022 по 15.08.2022 с ответчика ФИО3, исходя из взысканной с ответчика суммы в размере 137 094 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, в размере 1 160 руб. 61 коп.; с ответчика ФИО4, исходя из взысканной с ответчика суммы в размере 567 503 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, в размере 4 804 руб. 34 коп.; с ответчика ФИО5, исходя из взысканной с ответчика суммы в размере 409 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, в размере 3 462 руб. 49 коп.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений действующего законодательства, с учетом вышеустановленных обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2022 до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины: со ФИО3 в размере 1 700 руб., со ФИО4 – 7 040 руб., со ФИО5 – 5 074 руб.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ФИО3 на общую сумму 138 254 руб. 61 коп., то с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 265 руб. 09 коп. (3 965 руб. 09 коп. – 1 700 руб.), с ответчика ФИО4, исходя из общей суммы удовлетворенных требований 572 307 руб. 34 коп., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 883 руб. 07 коп. (8 923 руб. 07 коп. - 7 040 руб.), с ответчика ФИО5, исходя из общей суммы удовлетворенных требований 412 462 руб. 49 коп., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 руб. 62 коп. (7 324 руб. 62 коп. - 5 074 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО23 к Шпиноль ФИО24, Шпиноль ФИО25, Шпиноль ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со Шпиноль ФИО27 в пользу ФИО2 ФИО28 неосновательное обогащение в размере 137 094 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.07.2022 по 15.08.2022 в размере 1 160 руб. 61 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., всего взыскать 509 360 руб. 61 коп.
Взыскать со Шпиноль ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО30 проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 137 094 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Шпиноль ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32 неосновательное обогащение в размере 567 503 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.07.2022 по 15.08.2022 в размере 4 804 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 040 руб., всего взыскать 579 347 руб. 34 коп.
Взыскать со Шпиноль ФИО33 в пользу ФИО2 ФИО34 проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 567 503 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Шпиноль ФИО35 в пользу ФИО2 ФИО36 неосновательное обогащение в размере 409 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 11.07.2022 по 15.08.2022 в размере 3 462 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 074 руб., всего взыскать 417 536 руб. 49 коп.
Взыскать со Шпиноль ФИО37 в пользу ФИО2 ФИО38 проценты за пользование чужими средствами, исчисленные на сумму 409 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16.08.2022 год по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со Шпиноль ФИО39 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 265 руб. 09 коп.
Взыскать со Шпиноль ФИО40 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 883 руб. 07 коп.
Взыскать со Шпиноль ФИО41 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб. 62 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева