<данные изъяты>

№ 2а-6789/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006508-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6789/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО4, которое возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем нарушены ч. 2, ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывает, что бездействие сотрудников ОСП промышленного района г. Самары препятствует законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по контрою за должностными лицами вверенного подразделения,

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП,

- признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 сообщить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.Самара направить лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в его адрес. В случае направления в его адрес исполнительного листа, предоставить доказательств данного направления в виде заверенной копии реестра почтовых отправлений, содержащие сведения о направлении оригинала исполнительного документа, а также сведения о получении взыскателем оригинала исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного документа – представить справку об его утрате либо обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО4 расходы по договору оказания юридических услуг № № в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что исполнительный документ был возвращен взыскателю после окончания исполнительного производства, и получен административным истцом, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, в ОСП Промышленного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинель-Черкасским районным судом о взыскании задолженности в размере 96 080,58 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из представленного судебным приставом реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлинник испрашиваемого исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Административный истец к настоящему административному исковому заявлению прикладывает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что об окончании исполнительного производства №-ИП он узнал из сведений с официального сайта ФССП, и до настоящего времени взыскателем постановление об окончании исполнительного производства не получено.

Рассматривая требования административного иска в части признания незаконного бездействия административного ответчика по несвоевременному направлению исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Установлено, что на момент обращения в суд копия постановления и исполнительный документ были получены взыскателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не привел доводов и не представил доказательств, что удовлетворение заявленных им требований повлечет восстановление его прав, а также в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил доказательств, что бездействием административных ответчиков нарушены его права и законные интересы.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, взыскателем получены, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) по несвоевременному возвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в отсутствие нарушенного права и способа его защиты.

Согласно статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Установлено, что начальником отделения службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области является ФИО2

Из представленных суду материалов дела следует, что административный истец по факту нарушения их прав и законных интересов вызванных бездействием судебного пристава исполнителя ФИО6 по указанному исполнительному производству в адрес начальника ОСП Промышленного района г.Самара не обращались, жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя не направляли, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. Административный истец, не лишен был права на обращение к старшему судебному приставу исполнителю Промышленного района г.Самара с заявлением по факту установления места нахождения исполнительного листа, а также требованием его возврата, либо с жалобой по факту нарушения их прав и законных интересов. Таким образом, со стороны административного истца, осведомленного об окончании исполнительного производства, каких либо мер по установлению места нахождения исполнительного листа до обращения в суд с настоящим иском, предпринято не было.

В связи с чем, суд не усматривает со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, незаконного бездействия по отношению к административному истцу, в том числе и по не осуществлению контроля за деятельностью судебного пристава исполнителя ФИО6

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств наличия незаконного бездействия со стороны начальника отделения не установлено.

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного старшим судебным приставом, в силу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Административным истцом заявлены требования по взысканию с ГУФССП Росси по Самарской области в пользу ИП ФИО4, расходов на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что заявленные административные исковые требования оставлены судом без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе ИП ФИО4 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, судебному приставу –исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>