УИД 78RS0007-01-2025-001397-36Дело № 2-1649/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козина А.С.,
при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 68700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС 5061137005) владельца транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. О403РН198, сроком на один год с учетом управления транспортного средства только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля KIA RIO, г.р.з. О403РН198, под управлением ФИО1, автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ТОЙОТА, г.р.з. К679МТ154, под управление водителчя ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил Дорожного Движения РФ. В результате ДТП автомобилю ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Лицами, допущенными к управлению автомобиля являлись только ФИО5, ФИО6 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 68700 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» на основании соглашения о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 68700 руб. 00 коп. Истец полагает, что, поскольку ответчик ФИО1, не был допущенным к управлению автомобиля KIA RIO, г.р.з. О403РН198, у него возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из приведенных выше норм права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно в случае, когда отсутствующие ответчики надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ААС 5061137005) владельца транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. О403РН198, сроком на один год с учетом управления транспортного средства только указанными страхователем водителями, а именно ФИО5, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Кондратьевский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля KIA RIO, г.р.з. О403РН198, под управлением ФИО1, автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, под управлением водителя ФИО3, автомобиля ТОЙОТА, г.р.з. К679МТ154, под управление водителчя ФИО4
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO, г.р.з. О403РН198, двигаясь от <адрес> проспекту к <адрес>, в результате неправильно выбранной скорости в данной дорожной обстановке не справился с управлением своего транспортного средства, что привело к наезду на стоящие транспортные средства ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, и ТОЙОТА, г.р.з. К679МТ154.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП у автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, были повреждены: задний бампер, задняя панель, задняя юбка, задний парктроник, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левое зеркало заднего вида.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA RIO, г.р.з. О403РН198, была застрахована по полису ААС 5061137005, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия», однако водитель ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан.
ФИО7, как собственник автомобиля ХЕНДЭ ГРЕТА, г.р.з. Р602ВС761, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 68700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик нарушил ПДД РФ, в связи с чем был причинен материальный ущерб истцу в виде выплаченного страхового возмещения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, истец в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 68700 руб. 00 коп.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт его участия в ДТП, наличие в его действиях нарушения ПДД РФ, повлекших причинение ущерба, а также размер причиненного истцу материального ущерба.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в его пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4117 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 68700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Козин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ