РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1500/2022 по административному иску ООО "ФИО1 и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 по Чеченской Республики ФИО3 и ФИО5 по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИО1 и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО3. и ФИО5 по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Ленинское РОСП <адрес> ФИО5 по Чеченской Республики был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> Республики, о взыскании задолженности в размере 61647,6 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производством 18026/22/20032-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 44551,77 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считаю, что судебный пристав-исполнитель Ленинское РОСП <адрес> ФИО5 по Чеченской Республики ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 44551,77 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД ФИО5 для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 по Чеченской Республики ФИО3 (далее судебный пристав-исполнитель) в суд представила возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административного иска ООО "СААБ", мотивируя свои возражения тем, что ООО "СААБ" в лице ФИО5 ФИО4 обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 ФИО5 по Чеченской Республике (далее - Ахматовское РОСП <адрес>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа (судебный приказ 2-8-795/2021 от ДД.ММ.ГГГГ). В производстве судебного пристава исполнителя Ахматовского РОСП <адрес> ФИО3, находилось на исполнении исполнительное производство № от 11.03.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, предмет исполнения: взыскания задолженности по кредитным платежам, с должника ФИО2 в размере 61647.16 рублей. В результате проверки материалов исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия предусмотренным ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращения взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и другие меры. Кроме того судебный пристав-исполнитель организовал выход по адресу проживания должника указанного в исполнительном документе, в целях совершения исполнительных действий и установления место нахождения должника и его имущества, при этом составлялись акты выхода по месту совершения исполнительных действий. В результате проведенных мероприятий судебному приставу-исполнителю не удалось установить место нахождения должника и его имущества, а также место работы должника. ФИО5 истца ФИО4, заявляет, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, данное постановление вынесено 25.03.2020г. Взысканы денежные средства в размере 35 849,89. В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» установлен мораторий на исполнительные действия по аресту и реализации имущества должников.

Также, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание ФИО5 административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, в своем административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 РФ по ЧР ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в ее возражениях.

При этом в адрес суда ответчиком с возражениями представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, приобщенные к материалам административного дела.

ФИО5 по ЧР, а также заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повторно не явились, об отложении слушания дела не просили.

Огласив административный иск, исследовав материалы административного дела, суд находит возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, просившего о рассмотрении в его отсутствие, а также в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки, и приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из административного иска ФИО5 ООО "СААБ" усматривается, что он не обращался с жалобой на бездействие пристава в порядке подчиненности, а обратился сразу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный истец утверждал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие и не приняты необходимые меры принудительного исполнения, а также что к нему не поступали средства от службы судебных приставов и процессуальные документы на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок.

Однако, из исследованных в суде материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что данное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после поступления к ней заявления взыскателя с исполнительным документом – судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных материалов и представленной в суд сводке по исполнительному производству, справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выносились постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной крединой организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству производится взыскание, на момент рассмотрении дела взыскано 35849,89 копеек, остаток долга 25797,27 рублей.

Таким образом, исследованные материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе решения об обращении взыскания на доходы должника, что свидетельствует о невыполнении административным истцом своей процессуальной обязанности доказывания нарушения своих прав и законных интересов и также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО "СААБ" и признания действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 и ФИО5 РФ по ЧР незаконными в суде не установлено, нарушений прав взыскателя в указанный период не выявлено, необходимости в возложении каких-либо обязанностей на административных ответчиков нет.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "ФИО1 и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФИО5 по Чеченской Республики ФИО3 и ФИО5 по Чеченской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.С.Дадаков

Копия верна:

Судья