26RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

с участием:

законного представителя истца - попечителя ФИО1,

представителя истца по доверенности Аракеляна Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что датаг. между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее датаг. в порядке и на условиях, установленных договором, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: . В соответствии с п. 4 предварительного договора стоимость квартиры составляет 1500 000 рублей. датаг. подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Однако денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО2 от ФИО3 не получала, оригинал предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, акт приема-передачи денежных средств от дата у ФИО2 отсутствуют, так как ею не подписывались. Истец считает указанный договор недействительным, так как находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В период с дата по дата она находилась на стационарном лечении в 6-ом общепсихиатрическом отделении ГБУЗ СК «вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» с диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (атрофического, токсического, сосудистого поражения головного мозга) с нарастающими когнитивными нарушениями». Таким образом, предварительный договор купли-продажи квартиры от дата был подписан ФИО2 в период, когда она не имела способности понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом состояния здоровья, эмоционального состояния, индивидуально психологических особенностей на период подписания предварительного договора купли-продажи квартиры от дата не могла осознавать его содержательную сторону.

Истец просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3

Истец ФИО2, признанная ограниченно дееспособной на основании решения Петровского районного суда от 07.10.2021г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Постановлением администрации Петровского городского округа от 04.04.2022г. № с учетом внесенных изменений постановлением от 28.04.2022г. № попечителем над ограниченно дееспособной ФИО2 назначен ФИО1

Законный представитель истца - попечитель ФИО1, а также представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Аракелян Ф.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили о том, что требований о применении последствий признания сделки недействительной со стороны истца не заявляется, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2 Оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ответчику ФИО3 денежных средств за спорную квартиру не имеется, поскольку никаких денежных средств ФИО2 по оспариваемой сделке не получала. При этом представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Аракелян Ф.П. пояснил о том, что он представлял интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела по иску ФИО3 о признании предварительного договора основным. Встречных исковых требований о признании договора недействительным ФИО2 не заявлялось и в ее защиту приводились доводы о незаключенности данного договора. Полагает, что не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку по заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 на момент получения искового заявления ФИО3 09.08.2019г. не могла понимать значения своих действий и самостоятельно защищать свои права. С настоящим иском ФИО2 обратилась на следующий день после принятия Судебной коллегией вого суда апелляционного определения об удовлетворении требований ФИО3 о признании предварительного договора основным.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания как путем размещения информации на официальном сайте суда, так и посредством направления судебной повестки по адресу своего проживания, однако судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта «Почта России». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлены письменные возражения, в которых заявитель ссылается на то, что датаг. ФИО2 обратилась в с иском к ФИО3 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3 Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, ссылаясь на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, проведенной ГБУЗ СК «вая клиническая специализированная психиатрическая больница №». В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять со дня заключения оспариваемого договора, то есть с дата ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора дарения квартиры истек дата с тем, ФИО2 с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества обратилась только датаг., то есть по истечении двух лет со дня заключения оспариваемого договора. При этом датаг. ФИО2 получено уведомление о намерении ФИО3 заключить основной договор, а в мае 2019г. ФИО3 обратился с иском в Промышленный районный суд к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от дата основным и признании права собственности на жилое помещение. дата районным судом вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным и признании права собственности на жилое помещение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказано в полном объеме. датаг. судебной коллегией по гражданским делам вого суда указанное решение суда от дата отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены полностью. Судебная коллегия определила признать договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный в форме предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3, состоявшимся (основным), прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый № и исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 45,3 кв. м, кадастровый №. ФИО2 лично принимала участие в судебных заседаниях, однако встречных требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не предъявляла, отдельного иска с аналогичными требованиями ею также в суд подано не было. Кроме того, с момента заключения спорного договора купли-продажи от дата в спорном жилом помещении ФИО2 не проживала, коммунальных услуг не оплачивала, забрала свои вещи и добровольно передала ключи от помещения ФИО3, что свидетельствует о незаинтересованности в пользовании проданным жилым помещением. Денежные средства за спорную недвижимость переданы ФИО3 ФИО2 в полном объеме, что установлено определением судебной коллегией по гражданским делам вого суда от дата. Доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено. Просила отказать истцу ФИО2 в иске о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3, в связи с пропуском срока исковой давности.

В письменных возражениях от 13.04.2022г. представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила суд в случае удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО2 возвратить (взыскать с ФИО2) полученные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 23.07.2018г., расположенной по адресу: , денежные средства в размере 1500000руб.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По делу также установлено, что датаг. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства не позднее датаг. в порядке и на условиях, установленных договором, заключить основной договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: .

датаг. ФИО3 обратился в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от дата основным и признании права собственности на жилое помещение.

Решением Промышленного районного суда от датаг. (по делу №) в иске ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным и признании права собственности на жилое помещение отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам вого суда от датаг. вышеуказанное решение Промышленного районного суда от дата отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены полностью и договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный в форме предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО3, признан состоявшимся (основным), прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 45,3 кв.м, кадастровый № и исключена из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, признано за ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 45,3 кв.м., кадастровый №.

11.09.2020г. истец ФИО2 посредством почтовой организации связи обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 23.07.2018г., поскольку данный договор имеет порок воли, так как был заключен ФИО2, как лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора.

В ходе рассмотрения дела определением от 12.10.2021г. была назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, а определением от 13.04.2022г. была назначена дополнительная судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от 07.12.2021г. №, ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (атрофия, сосудистые заболевания (по МКБ-10 F 07.08), о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникающих ситуационных обусловленных (болезнь мужа) легких аффективных расстройств, сопровождающихся вялостью, апатией, в связи с чем впервые обращалась за медицинской помощью к психотерапевту в 2013г. Тяжелая психотравмирующая ситуация (смерть мужа и бабушки) и сосудистая патология стали следствием возникновения органического заболевания головного мозга, в котором доминирующими проявлениями стали раздражительность, тревожность, ипохондричность, плаксивость, подавленность настроения, нарушение сна, сопровождающиеся вегетативными симптомами и когнитивными расстройствами в виде корковой несостоятельности (не могла посчитать, нарисовать часы, совершала ошибки в названиях пальцев), обусловившие ее повторные госпитализации в психиатрический стационар, что препятствовало полноценной трудовой, социальной адаптации, являлось основанием для определения ей 3 группы инвалидности с вышеуказанным диагнозом. Данное заключение подтверждается данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной на фоне неврологической симптоматики склонность к тревожно-депрессивным реакциям, эмоциональную лабильность с явлениями слабодушия, повышенную эмотивность, эгоистичность, элементы демонстрационного поведения, снижение и неравномерность мнестических процессов, внимание неустойчивое, узкое по объему, мышление торпидное, со склонностью к конкретности, интеллектуальные возможности в пределах нормы, неустойчивость мотиваций, ригидность и стеничность установок, ранимость в отношении критических высказываний в собственный адрес, легкость возникновения ощущений недоброжелательного отношения со стороны окружающих. У подэкспертной ФИО2 выявлены следующие индивидуальные психологические особенности: пассивность позиции, выраженная тревожность, а также черты зависимости, легкость попадания под влияние и подчинение третьим лицам, зависимость от референтной группы (подчинение собственных потребностей желаниям других лиц, излишняя податливость). Неспособность к усвоению новой, динамически меняющейся информации, непонимание новых нестандартных условий ситуации, признаки социальной дезадаптации, нарушение регуляции поведения, проявляющееся в отсутствии сопоставления результатов с намерениями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от 24.05.2022г. №, в юридически значимые периоды времени 23.07.2018г. и 09.08.2019г. ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла правильно воспринимать события, их последствия и иметь возможности самостоятельно принимать меры по судебной защите своих прав.

Суд считает возможным положить в основу решения вышеприведенные заключения двух судебных психолого-психиатрических экспертиз, поскольку оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется; экспертиза проводилась комиссией судебно-психиатрических экспертов, которые имеют высшее медицинское образование, врачи-психиатры с экспертным стажем от 13 до 28 лет и медицинские психологи со стажем 21 и 25 лет. Доказательств заинтересованности состава двух комиссий экспертов суду не представлено, а при таких обстоятельствах оснований не доверять заключениям судебных экспертиз у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 23.07.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, был подписан ФИО2 в период, когда она не имела способности понимать значение своих действий и руководить ими. С учетом состояния здоровья, эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей на период совершения сделки от 23.07.2018г. ФИО2 не могла осознавать ее содержательную сторону, а, следовательно, предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен ФИО2 с пороком воли. При этом не имеет значения дееспособность ФИО2 на момент заключения сделки, поскольку судом установлено, что ФИО2 в период, относящийся к дате заключения сделки, т.е. 23.07.2018г. страдала психиатрическим заболеванием, обуславливающим неспособность понимать значение своих действий и руководить ими.

Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1271-О-О, от дата N 188-О-О, от дата N 718-О, от дата N 2104-О, от дата N 1171-О и др.) и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой

Исходя из ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением п.1 ст. 177 ГК РФ является оспаримой (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021г. №-О).

В соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для разрешения вопроса о соблюдении срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной имеет значение установление момента, с которого лицо, находившееся при заключении сделки в таком состоянии, когда не было способно понимать значение своих действий и руководить ими, вышло из этого состояния и, будучи достаточно продолжительное время в нормальном психическом состоянии, могло узнать о совершении оспариваемой им сделки, об обстоятельствах ее совершения, имело реальную возможность самостоятельно принимать меры по судебной защите своих прав.

С рассматриваемым иском ФИО2 обратилась в суд 11.09.2020г. посредством почтовой организации связи, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением стороной ответчика о пропуске срока исковой давности судом были исследованы материалы гражданского дела №, возбужденного по иску ФИО3 к ФИО5 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры основным и признании права собственности на жилое помещение.

Так, согласно материалам дела №, датаг. ФИО3 обратился в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от дата основным и признании права собственности на жилое помещение. дата районным судом было вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме. датаг. ФИО2 по ее заявлению ознакомилась с материалами гражданского дела №, получила копии искового заявления и приложенных к нему документов, копию определения суда от дата о принятии обеспечительных мер. В этот же день ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения (л.д. 73, 75).

Однако доводы стороны ответчика о том, что дата ФИО2 по ее заявлению ознакомилась с материалами гражданского дела №, получила копии искового заявления и приложенных к нему документов и именно с этой даты (с 09.08.2019г.) необходимо исчислять срок исковой давности, суд находит не состоятельными поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24.05.2022г. №, ФИО2 09.08.2019г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла правильно воспринимать события, их последствия и иметь возможности самостоятельно принимать меры по судебной защите своих прав.

При этом из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.12.2021г. № следует, что ФИО2 обратилась в ГБУЗ СК «вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» 27.05.2018г. с жалобами на тревожность, сниженное настроение, подавленность, плаксивость, плохой сон, снижение аппетита и была госпитализирована в ГБУЗ СК «СККСПБ №». Выписана из ГБУЗ СК «СККСПБ №» 01.09.2018г. Кроме того, с 29.10.2018г. по 13.11.2018г., с 10.01.2019г. по 11.02.2019г. ФИО2 также находилась на лечении в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (атрофического, токсического, сосудистого поражения головного мозга) с нарастающими когнитивными нарушениями (медкарта №, 136/2019). Также с 26.08.2019г. по 09.09.2019г., с 05.01.2020г. по 15.02.2020г. ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с диагнозом: «органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (атрофического, токсического, сосудистого поражения головного мозга) с нарастающими когнитивными нарушениями (медкарта №). Следующая госпитализация ФИО2 в ГБУЗ СК «СККСПБ №» проходила с 12.05.2021г. по 28.05.2021г.

Исходя из указанных периодов госпитализации ФИО2 в ГБУЗ СК «СККСПБ №» суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 15.02.2020г., т.е. с даты, когда ФИО2 с улучшениями состояния здоровья была выписана из стационара психиатрической больницы. Поскольку с рассматриваемым иском ФИО2 обратилась 11.09.2020г., то годичный срок исковой давности для оспаривания предварительного договора купли-продажи квартиры ею не пропущен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от 23.07.2018г. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 177, абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ последствием признания сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ является двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорную недвижимость - квартиру по адресу: , зарегистрировано за ФИО2 (регистрационная запись № от 19.02.2019г.), а при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 спорной квартиры, поскольку право собственности ФИО2 фактически не было прекращено.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в судебном заседании установлено, что в момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 23.07.2018г. ФИО2 в силу имеющегося у нее психического заболевания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При составлении указанного предварительного договора купли-продажи квартиры стороны договора ФИО3 и ФИО2 23.07.2018г. подписали акт приема-передачи денежных средств, согласно которому покупатель ФИО3 передал, а продавец ФИО2 приняла наличные денежные средства в размере 1500000 руб. в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 23.07.2018г.

Однако указанный акт приема-передачи денежных средств от 23.07.2018г. самостоятельной сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ не является, а представляет собой свидетельство об исполнении обязательства по договору по выплате стоимости приобретаемого имущества.

Исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что неспособность ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими имела место не только при подписании договора, но и при подписании акта приема-передачи денежных средств, в связи с чем акт приема-передачи денежных средств от 23.07.2018г. не может быть признан достоверным доказательством передачи денежных средств. Иных доказательств передачи денежных средств суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1500000руб.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: , заключенного между ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.07.2018г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 А. в форме предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .

Мотивированное решение составлено 22.09.2022г.

Судья Старовойтова Н.Г.