Решение по делу № 2А-1631/2025 от 16.04.2025

УИД: 61RS0023-01-2025-001213-68

Дело №2а-1631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтине В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Шахты об отмене административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ФИО1 сослался на следующее: решением Новочеркасского городского суда от 28.03.2019 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории г. Шахты, Ростовской области; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2019 установлено дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.12.2019 установлено дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 21:00 до 06:00 часов.

В настоящее время истекло более половины установленного решением суда административного надзора. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Он официально трудоустроен на предприятии с непрерывным циклом работы, в том числе и в ночное время у ИП ФИО2 в должности укладчика хлебобулочных изделий. Для всех работающих на предприятии установлен график работы, включающий в себя ночные смены. Вследствие установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 21:00 до 06:00 часов следующего дня он не может полноценно трудиться на хлебопекарном производстве.

На основании изложенного, просит суд отменить ранее установленный административный надзор установленный решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал. Пояснил, что работает у ИП ФИО2, укладчиком хлебобулочных изделий. Работа предусматривает посменный график работы, в том числе и в ночное время, в следствие чего, просит суд отменить административный надзор установленный решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2019 года.

Представитель ОП № 2 УМВД г. Шахты ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что возражает против удовлетворения административного иска, также пояснила суда, что осуществляет надзор за исполнением ФИО1 требования административного надзора ранее установленных судом, однако с ее устного разрешения ФИО1 отсутствует в ночное время по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, поскольку согласно графика работы осуществляет трудовую деятельность. Проверки в ночное время по месту его жительства, проводятся либо заранее, либо следовали днем позже, после того как ФИО1 возвращался с работы, после нахождения там в ночное время суток.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ назначено наказание к 3 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Решением Новочеркасского городского суда от 28.03.2019 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение выезда за пределы территории г. Шахты, Ростовской области; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

12.04.2019 ФИО1 освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

16.04.2019 ФИО1 поставлен на учет в органе внутренних дел.

Таким образом, более половины срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 истекло.

Из представленных характеристик следует, что по месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Из справки ИП ФИО2 от 26.02.2025 следует, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности укладчика хлебобулочных изделий (приказ о приеме на работу от 20.12.2023).

Согласно представленного графика работы, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 посменно, как в дневное, так и в ночное время суток.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что уже дважды обращался в Шахтинский городской суд с заявлениями об отмене административного надзора.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.04.2024 года № 2а-2461/24 и определением Шахтинского городского суда от 09.07.2024 года № 2а-3385/24 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене административного надзора.

Однако несмотря на вступившие в законную силу решение и определения суда ФИО1 в нарушение ограничений установленных ему Новочеркасским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ не находится в ночное время по месту своего жительства после 22.00 до 06 час.00 минут следующего дня при осуществлении трудовой деятельности у ИП ФИО2, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства и о чем он указывал в своем исковом заявлении.

Разрешая административный спор, суд оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, отсутствие доказательств того, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, а как следует из материалов дела ФИО1 добросовестно не относится с соблюдению условий административного ограничения, регулярно их нарушает, суд приходит к выводу о том, что отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОП № 2 УМВД России по г. Шахты об отмене ранее установленного административного надзора, установленного решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Пыхтин В.Ю.