дело № 24RS0004-01-2024-003479-36производство № 2-1824/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 апреля 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при помощнике судьи Деминой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «ПКО Траст» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ООО «ПКО Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 748 336,36, из которых 543 246,61 руб. сумма просроченного основного долга, 205 089,75 руб. сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 966,73 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 получила кредит в размере 555 235,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, которые в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).
Представитель ООО ПКО Траст в судебное заседание не явился, истец о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 39), в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования содержащие заявление о пропуске ООО «ПКО Траст» срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 получила кредит в размере 555 235,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых, которые в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «ПКО ТРАСТ» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 от ПАО Банк «ТРАСТ» в кредит денежной суммы в размере 555 235,59 руб.
Кроме того, рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ПАО Банк «ТРАСТ» срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда ПАО Банк «ТРАСТ» должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Исходя из графика платежей, приложенного ПАО Банк «ТРАСТ» ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была выплачивать ПАО Банк «ТРАСТ» сумму аннуитетного платежа в размере 12 042,00 руб. (включающего проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга).
Согласно графику платежей, последний аннуитетный платеж в сумме 11 972,28 руб., подлежал уплате ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая то, что общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по последнему платежу в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по всем предыдущим аннуитетным платежам, указанным в Графике платежей, срок исковой давности истек еще раньше.
ПАО Банк «ТРАСТ» обратился в суд за защитой своего права через почту России ДД.ММ.ГГГГ (трек номер почтового отправления №), то есть с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с не предоставлением ПАО Банк «ТРАСТ» доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору, а также в связи с пропуском ПАО Банк «ТРАСТ» срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2025 года.