Дело № 2а-1346/2022
УИД 61RS0020-01-2022-001872-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Обязать начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от 13.08.2019.
Обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от 13.08.2019.
В случае утраты исполнительного документа №.... от 13.08.2019 обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
В обоснование административного иска ссылается на то, что 16.05.2022 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП от 14.03.2022, возбужденному на основании исполнительного документа №.... от 13.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Новошахтинска Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 7383,49 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Указанная выше информация получена ООО "АФК" 15.06.2022 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, по данным которого исполнительное производство №....-ИП от 14.03.2022 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
При вынесении 16.05.2022 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №....-ИП от 14.03.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.
Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.
С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, и копию исполнительного производства №....-ИП.
Представитель ГОСП УФССП России по Ростовской области, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласовала письменное возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении полностью.
Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласовал письменное возражение на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении полностью.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает её извещенной надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из разъяснений, данных судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2022 судебным приставом - исполнителем Новошахтинского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №.... от 13.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу №...., о взыскании задолженности в размере 7383,49 руб. с ФИО3, .... года рождения, проживающей по адресу: , в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», возбуждено исполнительное производство №....-ИП.
В соответствии с соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов, зарегистрированных за должником.
14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен ряд исполнительных действий, а именно: направлен запрос в ПФР о сведениях СНИЛС должника, из представленного ответа следует, что сведений не имеется; направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответу ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно системе электронного документооборота СПИ направлен запрос в в ФМС, ответ отрицательный. Кроме того, были направлены запросы в банки, оператору связи, об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения должника на основании данных, о счетах должника в ФНС, в ФНС о наличии недвижимого имущества. На перечисленные запросы поступили ответы о том, что информации по запрашиваемым сведениям не имеется, должник не идентифицирован.
Из ответа Пенсионного фонда следует, что получателем пенсии должник не является, сведения о трудоустройстве должника в базе АИС ФССП отсутствуют.
21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3, согласно акту совершения исполнительских действий установлено, что должник по данному адресу не проживает.
16.05.2022 СПИ было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя 20.05.2022, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.
В материалах исполнительного производства сведений о том, что взыскатель обращался к административному ответчику за информацией о ходе исполнительного производства, не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Из изложенного следует, что факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №....-ИП имеющимися материалами дела не подтвержден.
Административные требования в части обязания начальника Новошахтинского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, а без оригинала исполнительного документа невозможно отменить постановление об окончании ИП и возобновить указанное исполнительное производство. При повторном предъявлении взыскателем оригинала исполнительного документа к исполнению СПИ будет возбуждено исполнительное производство.
Равным образом не могут быть удовлетворены административные исковые требования в части обязания СПИ ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа №.... от 30.08.2019, который фактически возвращен взыскателю. Без оригинала исполнительного документа невозможно совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения.
Суд обращает внимание, что требование административного истца о признании бездействия СПИ незаконным не конкретизировано и носит общий характер.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.
Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении соответчиков – ГОСП УФССП России по Ростовской области, Управления ФССП России по Ростовской области, старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения СП УФССП России по РО также отсутствуют.
С учетом установленных судом обстоятельств, административные исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к старшему судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Меликян