Решение по делу № 2-3356/2022 от 22.06.2023

Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести ограждение, хозяйственные постройки и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец, ФИО2, с учетом имеющихся дополнений, обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем обязания ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым номером №, перенести ограждение по линии смежной границы между участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии с координатами местоположения смежной границы, внесенными в ЕГРН, а также перенести хозяйственные строения на один метр от смежной границы участков сторон, в границы земельного участка с КН №, мотивируя свои требования тем, что он /ФИО2/ является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 243 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На момент проведения межевания, границы земельного участка были закреплены по всему периметру ограждением, со стороны ответчика - деревянным забором, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок истца является смежным по отношению к землям неразграниченной государственной собственности, к земельным участкам собственников - физических лиц, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с земельным участком собственника ФИО9, границы которого не учтены в ЕГРН, а также к земельному участку с КН №. В апреле 2022 года, в ходе проведения кадастровых работ, было установлено, что ответчиком был допущен захват части принадлежащего ему /ФИО2/ земельного участка.

ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН №; исключении сведений из ЕГРН о местоположении координат земельного участка с КН №; признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № в части смежной границы с земельным участком №; исключении сведений из ЕГРН о местоположении координат земельного участка с КН № в части смежной границы с земельным участком №; исправлении реестровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков с КН №и № внести сведения в ЕГРН о координатах земельного участка с КН №; установлении границы земельного участка с КН № в координатах, предложенных в заключении эксперта №. Свои требования мотивирует тем, что она /ФИО1/, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №,в 2008 году на земельном участке были возведены хозяйственные строения, которыми она пользуется до сих пор. Её участок много лет назад был огражден деревянными столбами и существует до настоящего времени в фактических границах свыше 15-20 лет. Ей стало известно в 2022 году, что в сведениях ЕГРН существуют иные координаты, которые не соответствуют действительности.

Истец (по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Представители истца (по первоначальному иску, ответчика по встречному иску), ФИО5, ФИО6, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик (по первоначальному иску, истец по встречному иску), ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика по первоначальному иску ( истца по встречному иску), в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали в полном объеме встречные исковые требования.

Третье лицо, ФИО9, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ФИО9, по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснив, что ФИО9 лишена возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 243 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора дарения земельного участка, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок является смежным по отношению к землям неразграниченной государственной собственности, к земельным участкам собственников - физических лиц, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с земельным участком собственника ФИО9, границы которого не уточнены в ЕГРН, а также к земельному участку с КН № собственником которого является ответчик ФИО1

В свою очередь, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 643кв.м.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза / т.1 л.д. 33-34/ проведение которой, было поручено эксперту ФИО8,

Согласно выводам заключения № / т.1 л.д. 88-140/, экспертом установлено, что

<данные изъяты>

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 экспертное заключение поддержала в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО8, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные, исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

При этом представленные стороной истца ФИО2 рецензия на заключение эксперта судом отклонена, поскольку она не является бесспорным доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не относится к экспертным заключениям, а лишь выражает мнение специалиста, а специалист не наделен полномочиями по оценке судебной экспертизы.

Как указано выше, при проведении судебной землеустроительной экспертизы, экспертом выявлено несоответствие границ земельных участков с кадастровым номерами № и № по сведениям ЕГРН и фактических границ по смежной границе, что обусловлено наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН по ряду причин:

-до перераспределения (земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения с землями неразграниченной муниципальной собственности из земельного участка с кадастровым номером № земельные участки имели линейное смещение и вместо исправления реестровой ошибки несоответствие юго-восточной границы было устранено путем перераспределения. - между земельными участками обнаружены остатки деревянного ограждения (столбы), имеющие признаки значительного износа и возраст более 15 лет, граница между участками по сведениям ЕГРН не соответствует расположению столбов, в связи с линейным смещением

-согласно представленной картографической основе (ситуационный план 2007 года), ширина земельного участка с кадастровым номером № составляет 10, 34 м. Ширина между деревянными столбами и металлическим ограждением участка составляет 10,52 м., что соответствует картографической основе в пределах погрешности.

Таким образом, фактическое расположение столбов, то есть фактическая граница между земельными участками соответствует картографической основе и не соответствует сведениям ЕГРН

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований путем исправления реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков и внесении изменений в ЕГРН относительно координат и площади их границ в соответствии с заключением эксперта №, учитывающего фактические границы участка и границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, учитывая наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, требования ФИО2 об обязании ответчика перенести ограждение по линии смежной границы между спорными участками, перенести хозяйственные строения в границы земельного участка с КН №, не подлежат удовлетворению, при том, что доказательств того, что возведенные ответчиком на своем земельном участке хозяйственная постройки каким-либо образом нарушают права истца на пользование земельным участком истцом не представлено, судом не установлено.

Доводы истца ФИО2 и его представителя об отсутствии реестровой ошибки при постановке земельного участка на кадастровый учет опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что третье лицо по делу ФИО9, не лишена права установить границы принадлежащего ей земельного участка, собственником которого она является, внеся соответствующие сведения в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно варианта, предложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит 1203 кв.м.

В порядке исправления реестровой ошибки внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, согласно варианта, предложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит 643кв.м.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>