Дело №2-1090/2022
22RS0069-01-2022-001035-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора подряда от "Д.М.Г.", взыскании уплаченной по договору суммы в размере 92000 рублей, неустойки в сумме 108000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и штрафа. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 24200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что "Д.М.Г." между ФИО2 и истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу бани из массива сосны. Срок исполнения договора установлен с "Д.М.Г." по "Д.М.Г.", стоимость работ определена в размере 108000 рублей. В качестве предоплаты ФИО1 оплачено при заключении договора 70000 рублей, дополнительно осуществлен перевод в размере 8000 рублей. Впоследствии стороны договорились о возведении хозяйственного блока, предоплата за который составила 14000 рублей, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение срока исполнения договора и отказ в добровольном порядке возвратить полученные денежные средства, причинение переживаний, ФИО1 просила расторгнуть договор, взыскать уплаченную сумму, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено право кредитора отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.
Из содержания ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, если изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Как следует из материалов дела, "Д.М.Г." между ФИО2 (Подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу бани из массива сосны. Договорная стоимость определена в размере 108000 рублей. Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено внесение предоплаты в размере 70000 рублей в день подписания договора. Срок исполнения договора определен с "Д.М.Г." по "Д.М.Г." г (л.д.7).
Отметкой на договоре подтверждается, что денежные средства в размере 78000 рублей получены ФИО2
Как следует из объяснений сторон, отобранных в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по факту неправомерных действий ФИО2, стороны дополнительно договорились о возведении хозяйственного блока, предоплата внесена истцом в размере 14000 рублей, что также подтверждается отметкой на договоре (л.д.8).
В установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу бани с хозяйственным блоком не выполнил.
Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
"Д.М.Г." истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате переданных по договору денежных средств в размере 92000 рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда. От получения претензии ФИО2 уклонился, почтовая корреспонденция возвращена ФИО1
Кроме того, ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях ответчика в связи с неисполнением условий договора и уклонением от возврата денежных средств.
Постановлением следователя ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от "Д.М.Г." отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведения проверки ФИО2 признавал факт получения от истца денежных средств, обязался их вернуть не позднее "Д.М.Г.".
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 92000 подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судом во внимание принимается следующее.
Статьей 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005 года.
По настоящему делу истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ФИО2 работ по строительству и монтажу изделий из дерева на постоянной основе, получение систематической прибыли от указанной деятельности, размещение рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ. Условиями договора не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения договора.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона о защите прав потребителей, поскольку оказываемая услуга носила разовый характер.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения судебных расходов представлены договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем).
Согласно договору об оказании юридических услуг № от "Д.М.Г." исполнитель принял обязательство по составлению претензии к ФИО2 по договору подряда от "Д.М.Г.". Стоимость услуг определена в сумме 2000 рублей. Чеком от "Д.М.Г." подтверждается оплата услуги в указанном размере.
Согласно договору об оказании юридических услуг № от "Д.М.Г." исполнитель принял обязательство по составлению искового заявления, подачу его в суд и представление интересов заказчика в суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы. Стоимость услуг определена в сумме 20000 рублей. Чеком от "Д.М.Г." подтверждается оплата услуги в указанном размере.
Также в дело представлена доверенность от "Д.М.Г."., подтверждающая полномочия ФИО3 по ведению от имени ФИО1 гражданских, административных дел и дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. За совершение нотариального действия оплачено 2200 рублей.
Материалами дела подтверждается обращение ФИО3 в суд с исковым заявлением (л.д. 6), а также участие представителя истца в одном судебном заседании "Д.М.Г.".
Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и взыскать их с ответчика.
Расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в данном деле.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в сумме 2960 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от "Д.М.Г." денежную сумму в размере 92000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей, а всего взыскать 101000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2960 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 7 июня 2022 года.
Судья Н.В. Яньшина