Решение по делу № 2-398/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-398/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000410-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчика, в настоящее время задолженность погашена. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, до момента фактического исполнения решения суда, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что подлежит взысканию задолженность за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном возражении на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания анкеты-заявления, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> мес.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета на основании поручения (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной заложенности (включительно).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.

Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения данного исполнительного докумета со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается подтверждается штампом на почтовой конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составила <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, суд признает механизм расчета верным, соответствующим согласованным между сторонами условиям, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении сроков исковой давности к заявленным требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1 не был расторгнут, просроченные проценты продолжали начисляться после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ №, который впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с требованиями в исковом порядке (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Следовательно, истец вправе требовать взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом полного погашения задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой платежа, которая попадает в трехлетний срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ. Платежи с датами ранее ДД.ММ.ГГГГ находятся за пределами срока исковой давности. В связи с чем судом произведен следующий расчет:

Дата началапериода

Дата окончания периода

Кол-во дней

Процентная ставка

начислено

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично, в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.