Приговор по делу № 1-25/2023 от 26.10.2023

Дело №1-25/2023

68RS0020-01-2023-00697001

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Колдашова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 29.10.2020 и ордер №68-01-2022-00697001 от 30.06.2023,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- судимого 25.01.2023 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК ПФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04.02.2023 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осуществляя свой преступный замысел, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта у неизвестного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство массой 6,6 грамма, образующего значительный размер. Данное наркотическое средство ФИО1 принес в домовладение, принадлежащее его семье, по адресу: <адрес>, тем самым он стал совершать действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства массой 6,6 грамма образующего значительный размер, вплоть до 04.02.2023 года.

В ходе проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут 04.02.2023 года осмотра места происшествия, а именно домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в сарае было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство.

Проведенной физико-химической экспертизой установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое 04.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащее ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 6,6 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Моршанский». В начале февраля текущего года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 04.02.2023 года около 14 часов с целью проверки данной информации он совместно с оперативниками Свидетель №2, Свидетель №3, прибыли по адресу: <адрес>. Он сказал ФИО1, что в отношении него имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у себя в домовладении он ничего незаконного не хранит. После этого ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение. На это ФИО1 ответил, что не возражает против осмотра. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Против осмотра домовладения ФИО1 не возражал. Также ФИО1 был вновь задан вопрос, хранит ли последний дома запрещенные к свободному обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества, если да, то может их выдать добровольно. На это ФИО1 ответил, что ничего противозаконного не хранит. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1, по результатам которого обнаружено: вещества растительного происхождения, а также части растений, часть курительной трубки, жестяная банка. Затем указанные предметы с содержимым в присутствии понятых были изъяты дознавателем.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он служит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков МОМВД России «Моршанский». В начале февраля текущего года в ОНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 04.02.2023 года около 14 часов с целью проверки данной информации он совместно Свидетель №1, Свидетель №3, прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 Свидетель №1 сказал ФИО1, что в отношении него имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у себя в домовладении он ничего незаконного не хранит. После этого ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение. На это ФИО1 ответил, что не возражает против этого. Далее Свидетель №1 на место была вызвана следственно- оперативная группа. У ФИО1 в присутствии приглашенных понятых было получено разрешение на проведение осмотра его домовладения, ФИО1 против осмотра не возражал. Также ФИО1 был вновь задан вопрос, хранит ли последний дома запрещенные к свободному обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества, если да, то может их выдать добровольно. На это ФИО1 ответил, что ничего противозаконного не хранит. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1, по результатам которого обнаружено: вещества растительного происхождения, а также части растений, часть курительной трубки, жестяная банка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Моршанский». В начале февраля текущего года Свидетель №1 сообщил, что поступила оперативная информация о том, что житель Пичаевского района ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а также попросил его оказать содействие в проверке данной информации. 04.02.2023 года около 14 часов с целью проверки данной информации он совместно сотрудниками наркоконтроля, прибыли к дому ФИО1 Свидетель №1 сказал ФИО1, что в отношении него имеется оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО1 пояснил, что у себя в домовладении он ничего незаконного не хранит. После этого ФИО1 было предложено осмотреть его домовладение. На это ФИО1 ответил, что не возражает против осмотра. После на место приехала следственно-оперативная группа. У ФИО1 в присутствии приглашенных понятых было получено разрешение на проведение осмотра его домовладения. На это ФИО1 ответил, что против осмотра не возражает. Также ФИО1 был вновь задан вопрос, хранит ли последний дома запрещенные к свободному обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества, если да, то может их выдать добровольно. На это ФИО1 ответил, что ничего противозаконного не хранит. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр сарая, расположенного на территории домовладения ФИО1, по результатам которого обнаружено: вещества растительного происхождения, а также части растений, часть курительной трубки, жестяная банка. Затем указанные предметы с содержимым в присутствии понятых были изъяты.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что 04.02.2023 года примерно в 14 часов 00 минут сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятого, для участия в осмотре домовладения ФИО1 Вторым понятым был приглашён Свидетель №5 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что в отношении ФИО1 имеются подозрения в незаконном хранении наркотических средств. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли он незаконно в своём домовладении запрещённые к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого он не хранит. После этого в её присутствии и в присутствии второго понятого в сарае, расположенном на территории домовладения ФИО1, с его разрешения сотрудники полиции стали производить осмотр. В ходе осмотра в её присутствии и в присутствии второго понятого, в сарае были обнаружены наркотические средства. После этого сотрудник полиции зачитал протокол, в котором все было отраженно верно и все присутствующие в нем расписались. Замечаний у нее по поводу составления протокола не имелось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что 04.02.2023 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого, для участия в осмотре домовладения ФИО1, вторым понятым была приглашена ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых и пояснил, что в отношении ФИО1 имеются подозрения в незаконном хранении наркотических средств. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, хранит ли он незаконно в своём домовладении запрещённые к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещённого он не хранит. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого в сарае сотрудники полиции стали производить осмотр. В ходе осмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в сарае были обнаружены: пакет с наркотическим средством и части растений, часть курительной трубки и жестяная банка. После этого сотрудник полиции зачитал протокол, в котором все было отраженно верно, и он в нем поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало.

С целью выяснения обстоятельств, проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств по данному уголовному делу, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей допрошены:

Старший дознаватель ОД МОМВД России «Моршанский» Свидетель №7 показал, что осмотр места происшествия домовладения ФИО1 проводился с разрешения последнего в присутствии понятых. Все действия были зафиксированы в протоколе осмотра. В ходе осмотра в помещении сарая домовладения ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также части растения, которые в ходе осмотра были изъяты и упакованы в два пакета, которые опечатаны печатью №58. Каких-либо замечаний и возражений в ходе осмотра от присутствующих лиц не поступало.

ОУР (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский» Свидетель №8 показал, что какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции либо сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков в отношении ФИО1 не оказывалось.

Указанные показания свидетелей судом принимаются во внимание, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

Суд признает показания свидетелей стороны обвинения достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности.

Моршанским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области проводилась проверка по сообщению о противоправных действиях со стороны сотрудников ОНК МОМВД России «Моршанский», по результатам которой 25 октября 2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года, в ходе которого в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут было осмотрено домовладение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении сарая домовладения ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также части растения, которые в ходе осмотра были изъяты и упакованы в два пакета, которые опечатаны печатью №58 (4-7).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, с находящимися в нём бумажным свертком, в котором находилось два полимерных пакета: один полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде фрагментов стеблей; во втором полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения в виде верхушек с листьями и соцветиями. В третьем полимерном пакете находилось часть курительной трубки коричневого цвета и жестяная банка синего цвета, на которых имеются следы наслоения вещества чёрного цвета (л.д.74-75).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу № 12301680040000009 от 05.04.2023 года, согласно которому вещественными доказательствами были признаны и приобщены к материалам уголовного дела наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,6 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма), части наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 5,2 грамма, курительная трубка и жестяная банка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.76).

Заключением физико-химической судебной экспертизы №506 от 20.02.2023 года, согласно которому, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,6 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма) (л.д.16-18).

Протоколом очной ставки от 06.04.2023 года, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им показания о том, что при проведении осмотра домовладения ФИО1 04 февраля 2023 года, в сарае обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,6 грамма, а также вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения рода конопля, массой 5,2 грамма, курительная трубка и жестяная банка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.81-84).

Протоколом очной ставки от 06.04.2023 года, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им показания о том, что при проведении осмотра домовладения ФИО1 04 февраля 2023 года, в сарае обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,6 грамма, а также вещество растительного происхождения являющееся частями наркосодержащего растения рода конопля, массой 5,2 грамма, курительная трубка и жестяная банка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол (86-90). Протоколом очной ставки от 06.04.2023 года, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания о том, что при проведении осмотра домовладения ФИО1 04 февраля 2023 года, в сарае обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,6 грамма, а также вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения рода конопля, массой 5,2 грамма, курительная трубка и жестяная банка со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.91-95).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

При этом рапорт оперативного дежурного ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский» С. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОНК МОМВД России «Моршанский» поступила оперативная информация о причастности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотического средства марихуана (л.д. 2), рапорт участкового уполномоченного ОП (с. Пичаево) МОМВД России «Моршанский» Ф. от 04.02.2023 года, о том, что им совместно с оперуполномоченным ОНК МОМВД России «Моршанский» Свидетель №1 в ходе проведения мероприятия, выявлен факт хранения гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, в сарае растительного вещества в высушенном состоянии (л.д.3), не является в силу ст. 73 УПК РФ доказательством по уголовному делу, поскольку являются лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Исключение данных рапортов из числа доказательств, не влияет на выводы о виновности ФИО1

Ранее в судебном заседании подсудимый ФИО1, не признавая вины, пояснял, что 14 часов 04 февраля 2023 года он находился дома. В это время в дом зашли сотрудники полиции, Они прошли во двор и начали осматривать хозяйственные постройки, а затем пошли в сад, как он понял на предмет обнаружения наркотических средств. Ничего не найдя в хозяйственных постройках, они вместе с ним вернулись в дом, где продолжили осмотр. В ходе данного осмотра на шкафу в одной из комнат дома (на веранде) один из сотрудников полиции обнаружил пакет, который показал ему, и в нем находилось наркотическое вещество. После этого все сотрудники полиции вышли из дома с данным пакетом, положили его в помещение, в котором он хранит ульи с пчелами и один из сотрудников пошел и пригласил понятых. Также подъехали сотрудники полиции из ОП с. Пичаево и стали составлять протокол осмотра места происшествия, который он подписал после его составления. Изъятое наркотическое вещество не его и он считает, что кто-то из сотрудников полиции его подбросил.

Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании были исследованы доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что 04.02.2023 года примерно в послеобеденное время к дому ФИО1 подъехал автомобиль. Примерно через час он пошёл в домовладение ФИО1, чтобы покормить коз. Он прошёл через сени дома ФИО1, когда вышел во двор, то увидел, что во дворе стоял ФИО1 и с ним были посторонние мужчины. Он прошёл мимо них, покормил коз, после чего вернулся в сени, где увидел ФИО1 и троих мужчин в конце сеней. Он прошёл мимо них и вышел на улицу, после чего ушёл домой.

Свидетель Свидетель №9 показала, что у сына - ФИО1, не было наркотических средств, о том, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности, за аналогичное преступление, она не знала.

Показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании суд расценивает, как стремление помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, не было допущено каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действий, в полученных при их производстве результатах.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №413-А от 04.04.2023 года, согласно которого ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.55-57).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на материалах дела и сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает установленным, что в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 был и является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея в своем владении и распоряжении наркотическое средство массой 6,6 грамма, принес в домовладение, принадлежащее его семье, по адресу: <адрес>, тем самым он стал совершать действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства массой 6,6 грамма в значительном размере вплоть до 04.02.2023 года.

Растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями).

Совершая эти действия, подсудимый ФИО1 осознавал их противоправность, то есть действовал с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «без цели сбыта», суд исходит из того, что отсутствуют достаточные основания полагать, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство, хранилось подсудимым на территории его домовладения с целью его последующего сбыта.

Вместе с тем, согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, в обвинительном акте, не указаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, в значительном размере, а именно: время и место совершения этого преступления.

Как указано в обвинительном акте, не позднее 04.02.2023 года ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта у неизвестного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство массой 6,6 грамма, образующего значительный размер.

Органами предварительного расследования не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, а также то, что вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства администрацией Покрово-Васильевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области характеризуется положительно, в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача психиатра-нарколога, а также у врачей по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит, проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличие других иждивенцев, на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, категории преступления, формы вины, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, руководствуясь принципом справедливости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения других видов наказания.

Вместе с тем суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута без его изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ, при этом считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поэтому суд, учитывая все обстоятельства дела, на основании ст.41 УК РФ наказание, определенное по данному приговору, и наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 25 января 2023 года в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года, необходимо привести в исполнение самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Настоящий приговор, приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 6,4 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Моршанский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Пичаевский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Климова

Копия верна.

Судья О.А. Климова

Секретарь З.М. Сычева