Дело № 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р. дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 506 рублей 97 копеек под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила 257 036 рублей 77 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками заемщика являются ФИО2 и ФИО3.

Банк направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность.

После уточнения исковых требований общество просило суд взыскать солидарно с наследников ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 257 036 рублей 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 770 рублей 37 копеек.

В ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что наследник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС администрации .

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просила передать дело по подсудности по месту её фактического нахождения, а именно в .

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на основании которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 171 506 рублей 97 копеек под 18,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации .

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились отец - ФИО3, и супруга – ФИО2.

Таким образом, наследниками в отношении имущества ФИО1 являются его отец - ФИО3, и его жена – ФИО2.

Как следует из ответа отдела ЗАГС , ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС администрации

Как следует из материалов наследственного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ? доле является супруга - ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу , улица им. генерала Штеменко, , кадастровый №. Кадастровая стоимость ? доли квартиры составила 632 705 рублей 47 копеек.

Как следует из сообщения нотариуса на имя ФИО3, он является наследником по закону в ? доле на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу кадастровый №.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества, составляет 632 705 рублей 47 копеек.

Как следует из представленного суду банковского расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед банком составила 257 036 рублей 77 копеек, из них: просроченная ссуда – 152 960 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 39 052 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 20 009 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору – 25 249 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 19 765 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом в силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам имущества после смерти ФИО1, его отцу - ФИО3, который умер, и жене – ФИО2, при этом надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и, не опровергнут ответчиками, иного расчета также ответчиками в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, полагает, что задолженность в размере 257 036 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном размере солидарно.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе, проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании, и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Заявленный представителем истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствует условиям договора и положениям статей 309, 333, 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом смерти наследника ФИО3, с ответчика ФИО2 в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 770 рублей 37 копеек.

Основания для передачи дела по подсудности в Олонецкий районный суд Республики Карелия, отсутствуют в силу положений ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 036 рублей 77 копеек, из которых: просроченная ссуда – 152 960 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 39 052 рубля 04 копейки, проценты по просроченной ссуде – 20 009 рублей 36 копеек, неустойка по ссудному договору – 25 249 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 19 765 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплаченную государственную пошлину в размере 5 770 рублей 37 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника, расходов на уплаченную государственную пошлину, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов