УИД: 14RS0035-01-2025-009956-83

Дело № 2-6465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 31 июля 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16.05.2024 между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен договор микрозайма № на сумму ___ руб. под ___% годовых сроком на ___ месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен следующий договор: договор об ипотеке № от 16.05.2024 с ФИО2 и ФИО3, предметом которого является следующее имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м. этаж 1, адрес объекта: ____, кадастровый номер №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Жилого дома составляет 1 808 800,00 руб.

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадь ___ кв.м адрес объекта: ____, кадастровый номер №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Жилого дома составляет 1 098 400,00 руб.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по договору займа в размере 2 112 458,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 125,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объектов залога при его реализации в размере 2 907 200,00 руб., взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2024 года между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ___ рублей со сроком на ___ месяцев под ___% годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере ___ руб. фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен договор об ипотеке № от 16.05.2024 г., согласно которому ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Фондом за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1, всех его обязательств перед истцом, возникающих из договора микрозайма № от 16.05.2024 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,05% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов.

Из материалов дела установлено, что ответчиком обязательства по осуществлению периодических платежей по возврату суммы микрозайма и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО1, образовалась задолженность, размер которой по расчетам истца составляет 2 112 458 рублей 31 копейки, из них: основной долг – 1 998 280 рублей 81 копейка, проценты – 67 723 рубля 01 копейка, неустойка – 36 454 рубля 49 копеек.

Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, принимается как верный.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в ином размере ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем сумма задолженности в размере 2 112 458,31 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО1 в полном объеме, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа и периоду просрочки платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору об ипотеке ответчики ФИО2 и ФИО3 являются залогодателями по договору микрозайма, в соответствии с которым залогодатели приняли на себя обязательство передать в залог имущество, принадлежащее залогодателям, осуществляемая с целью обеспечения исполнения обязательств заемщиком перед залогодержателем. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость жилого дома составляет 1 808 800,00 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 1 098 400,00 рублей.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению. Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в соответствии с условиями договора в размере 2 907 200,00 руб.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 36 125,00 руб., с ФИО2 и ФИО3 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору микрозайма № от 16 мая 2024 года в размере 2 112 458,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 125,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 16 мая 2024 года в виде:

- жилого дома, назначение: жилое, общая площадь ___ кв.м. этаж 1, адрес объекта: ____, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3.

. - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадь ___ кв.м адрес объекта: ____, кадастровый номер №, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену объектов залога в размере 2 907 200,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Идентификаторы сторон:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» - ОГРН <***>, ИНН <***>;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - ОГРН <***>, ИНН №;

ФИО2, ____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 09.04.2005 Усть-Алданским ОВД Республики Саха (Якутия);

ФИО3, ____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___, выдан 24.11.2007 ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Алданском районе;

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 08 августа 2025 года.