Решение по делу № 2-5932/2022 от 13.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

№2-5932/2022 49RS0001-01-2022-003083-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 13 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

с участием: ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 как к наследнику имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании долга по договору кредитования №, в порядке наследования, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО3, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 991 руб. 68 коп., под 26,4 годовых, сроком на 12 месяцев. 16.08.2019 заемщик умер, вместе с тем, обязательство по оплате задолженности по данному кредитному договору исполнено не было, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 209 руб. 46 коп., которую банк просит взыскать с наследников заемщика, а также судебные расходы в размере 3 176 руб. 28 коп.

Банк явку представителя не обеспечил, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик требования признала частично, просила уменьшить сумму основного долга и процентов, а также применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.09.2014 года, свидетельством о постановке на учет от 01.09.2014 года. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 991 руб. 68 коп., под 26,4 годовых, сроком на 12 месяцев.

Из выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО3 № денежные средства в суммах 15 991 руб. 68 коп. и 50 000 руб.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ФК № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Заемщиком за период пользования кредитом произведены выплаты на общую сумму 19 996 руб. 26 коп.

Обращаясь с настоящим иском, Банк указывает на то, что на дату смерти ФИО3. задолженность по кредитному договору погашена не была.

Сумма задолженности на 29.03.2022 составляет 99 209 руб. 46 коп., из которой: просроченная ссуда – 51 054 руб. 98 коп., просроченные проценты – 5 279 руб. 04 коп., проценты по просроченной ссуде – 25 118 руб., 42 коп., неустойка по ссудному договору – 443 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 17 313 руб. 31 коп.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с наследников умершего заемщика.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, единственной наследницей обратившейся с заявлением о принятии имущества, является дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 135 073 руб. 72 коп.;

- невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 85 564 руб. 05 коп., принадлежащей наследодателю на основании сообщения ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации;

- вклада в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 73 455 руб. 20 коп.;

Иного имущества, а также иных наследников не установлено.

Таким образом, стоимость имущества превышает заявленную банком ко взысканию сумму задолженности.

Из вышеуказанного судом установлено, что наследником имущества, принявшим наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2, которая в силу вышеуказанных норм обязана отвечать по долгам наследодателя.

Заочным решением Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что у ФИО3 имелось неисполненное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 003 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 760 руб. 15 коп., которые были взысканы с ответчика данным решением.

С учетом установленной стоимости перешедшего к наследникам имущества и иных кредитных обязательств, обязанность по уплате кредитной задолженности в рамках настоящего дела может перейти к ответчику, как к наследнице, в полном объеме, то есть в сумме 99 209 руб. 46 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменных возражениях приводит контррасчет, в соответствии с которым оставшаяся сумма основного долга составляет 35 063 руб. 30 коп., сумма процентов 995 руб. 79 коп., а всего 36 959 руб. 10 коп. и которую ответчик готова оплатить.

Вместе с тем, проверяя правильность контррасчета, суд находит его не верным, произведенным без учета норм ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем не усматривает оснований для принятия предложенного ответчиком расчета.

Более того, ответчик имела возможность обратиться в банк с заявлением о проведении сверки поступивших платежей и начисленной задолженности.

Доводы о том, что банк, в нарушение условий договора и индивидуальных условий, самостоятельно увеличил процентную ставку, также подлежит отклонению, поскольку как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, пп.2 п.4 договора, ставка в размере 16,4% годовых действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, Банк, в соответствии с данными условиями кредитного договора, правомерно увеличил процентную ставку с момента предоставления кредитного лимита до 26,4% годовых.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита № был подписан на индивидуальных условиях кредитования, установленных банком и согласованных сторонами. Доказательств же того, что заемщик не могла получить кредит без заключения договора на обслуживание банковского счета, включения в программу добровольной и финансовой защиты заемщиков, услуги гарантии минимальной ставки, а также того, что услуги были навязанными, чем в настоящее время причинены убытки ее наследнику, которые подлежали бы возмещению в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в материалы дела не представлено.

При изложенном, оснований для уменьшения суммы задолженности в части основного долга - 51 054 руб. 98 коп., просроченных проценты – 5 279 руб. 04 коп., процентов по просроченной ссуде – 25 118 руб. 42 коп., у суда не имеется.

При этом размер пени (неустойки) не соответствует требования закона, в частности положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к пени (неустойки), снизив ее до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия 9522 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 452 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 883 руб. 57 коп.

В остальной части требований отказать.

Ограничить предел ответственности ФИО1 ФИО5 размером стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ