Дело №а-248/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в отказе в проверке перечисления денежных средств взыскателю и перерасчете взыскиваемой суммы в пользу взыскателя ООО «АБК», ранее ВТБ (ПАО). Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП незамедлительно обеспечить принятие мер по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО АБК« и отмене окончания исполнительного производства 22198/18/56024-ИП от 15.08.2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении Новотроицкого ГОСП находится исполнительное производство № 22198/18/56024-ИП от 10.04.2018 о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ООО «АБК». 05.11.2020 в Новотроицкий ГОСП было направлено заявление на смену взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АБК». 23.10.2020 произведена замена стороны в исполнительном производстве. 26.04.2022 представителем истца в адрес Новотроицкого ГОСП направлено заявление, в котором он просил провести проверку перечисленных денежных средств взыскателю, проверку бухгалтерии на предмет правильности, своевременного удержания и перечисления денежных средств. Денежные средства в адрес ООО «АБК» не поступают, остаток задолженности на 19.01.2022 составил 111251,71 руб. 15.08.2022 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, указанным в ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель взыскателя неоднократно обращался в Новотроицкое ГОСП, однако ответ им не был получен. Руководителем УФССП России по Оренбургской области и Новотроицкого ГОСП УФССП России по оренбургской области допущены нарушения по рассмотрению обращений, а также отсутствует надлежащий контроль за сотрудниками ФССП.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия бездействия со стороны должностных лиц, необоснованности исковых требований. Просила в иске отказать.

Ответчики УФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заинтересованные лица извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 10.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 22198/18/56024-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> на основании судебного приказа № от 15.02.2016.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО3 <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка от 11.09.2020 заявление ООО «АБК» удовлетворено. По судебному приказу № от 15.02.2016, выданному мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области, в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на его правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт», в пределах неисполненной суммы обязательства.

На основании заявления ООО «АБК» и определения от 11.09.2020 судебным приставом-исполнителем 23.12.2020 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником ООО «АБК».

В связи с поступившим в Новотроицкое ГОСП сообщением работодателя <данные изъяты> о полном погашении ФИО3 задолженности по судебному приказу от 15.02.2016 № судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО1 15.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22198/18/56024-ИП.

Представителем ООО «АБК» была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление должностного лица, его действия (бездействие). Указанная жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом и 13.09.2022 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 были признаны правомерными.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП произведена проверка бухгалтерии и перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 22198/18/56024-ИП в отношении должника ФИО3, в ходе которой установлено, что со ФИО3 удержаны денежные средства <данные изъяты>. В Банк ВТБ (ПАО) перечислены денежные средства <данные изъяты>, в ООО «АБК» - <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика удержана сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа в полном объеме.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия противоправности действий (бездействия) должностного лица, и нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, и не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, к которым административным истцом заявлены настоящие исковые требования в рамках исполнительного производства № 22198/18/56024-ИП.

При этом суд считает необходимым отметить, что в случае наличия спора с Банком ВТБ (ПАО) относительно денежных сумм, полученных в рамках исполнительного производства, ООО «АБК» не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым требованием в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, врио начальника Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023

Судья: