Решение по делу № 02-4188/2022~М-1305/2022 от 16.12.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

УИД № 77RS0018-02-2022-002172-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИнтерКапстрой» (ИНН<***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2015 г. истец и ответчик ООО «ИнтерКапстрой» заключили договор об условиях среднесрочного кредитования № 084-810/15ю. Текущий кредит предоставляется заемщику на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам.

В соответствии с кредитным договором и согласно уведомления от 02.06.2015г. приложение №1 к кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыл ООО «ИнтерКапстрой» кредитную линию в сумме 1.500.000 рублей. 03.08.2015г. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, из которых частично возвращена сумма основного долга в размере сумма.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору заключен Договор поручительства от 02.06.2015 г. № 084-810/15ю-ДП-1 с ответчиком ФИО2

Решением Никулинского районного суда адрес от 21.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-3599/16 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по состоянию на 05.05.2016 г. в размере сумма.

Поскольку кредитный договор не расторгался и продолжает действовать, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 06.05.2016 г. по 19.10.2022 г. в размере сумма, из которой: сумма процентов в размере сумма, штрафные санкции сумма, а также госпошлину в сумме сумма.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, в их уточненной редакции, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ИнтерКапСтрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

-Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ООО «ИнтерКапстрой» заключен договор об условиях среднесрочного кредитования № 084-810/15ю. Текущий кредит предоставляется заемщику на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам.

03.08.2015г. Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, из которых частично возвращена сумма основного долга в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от 21.06.2016г. по гражданскому делу №2-3599/16 постановлено: Взыскать солидарно с ООО «ИнтерКапстрой», ФИО2 задолженность по состоянию на 05.05.2016г. в размере сумма, госпошлину сумма, а всего сумма. Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что поскольку кредитный договор не расторгался и продолжает действовать, за период с06.05.2016 г. по 19.10.2022 г. начислены проценты в размере в размере сумма, а также штрафные санкции в размере81.683 рубля сумма

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование иска, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим причинам.

На основании данного решения суда выписаны исполнительные листы.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, решение суда исполнено в полном объеме 04.07.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование заемными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на взыскание денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении процессуального срока истцом не заявлено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на дату подачи иска истек и срок поручительства ответчика ФИО2, поскольку в соответствии с условиями договора поручительства от 02.06.2015г. но выдано на срок 6 лет с даты заключения, что составляет 02.06.2021г.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, при которых на ответчиков может быть возложена обязанность по оплате процентов и штрафных санкций, учитывая, в том числе пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения требований не имеется, в том числе производных от основных о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ИнтерКапстрой» (ИНН<***>), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.01.2023г.