Дело № 2-2754/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка, с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м и расположенного на нем садового домика, с кадастровым номером ... общей площадью 32,8 кв.м, находящихся по адресу: ... от арестов, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3. был заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и садового дома. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания данного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО3 были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании указанного договора купли-продажи. Плановая дата выдачи документов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения права на указанные земельный участок и садовый дом на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства ...-ИП, о взыскании алиментов на содержание детей. Истец просит снять указанные ограничения, поскольку ею были предпринятые все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО3 на отчуждение спорного имущества, перед регистрацией сделки у регистратора в отделе МФЦ г. Зеленодольска были запрошены сведения о наличии или отсутствии обременений спорного имущества, в устном порядке был получен ответ о том, что ограничения отсутствуют. Кроме того истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом садоводческого товарищества.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в случае снятия ареста с указанного спорного имущества будут нарушены права ее несовершеннолетних детей, считает, что ФИО3 должен произвести возврат денежных средств уплаченных ФИО2 за спорное недвижимое имущество.
Третье лицо ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Третье лицо Зеленодольский отдел Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).
В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 (ФИО8 О.С. заключено соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, согласно которого в собственность ФИО3 перешел земельный участок и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по адресу: ... (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и садового дома, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ... (л.д.15).
В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб. за проданные земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: ... по договору купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из пояснений истца, указанных в иске и материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ФИО3 были поданы заявления в Зеленодольский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты на основании указанного договора купли-продажи. Плановая дата выдачи документов была назначена в Росреестре на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было получено уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения права на указанные земельный участок и садовый дом на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства ... (л.д.19).
Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет взыскания алиментов на содержание детей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (ФИО3) О.С.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП Росси по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества должника ФИО3 (л.д.20).
Как усматривается из пояснений истца, указанных в иске ею были предпринятые все разумные меры для выяснения правомочий продавца ФИО3 на отчуждение спорного имущества, перед регистрацией сделки у регистратора в отделе МФЦ были запрошены сведения о наличии или отсутствии ограничений прав и обременений на спорное имущество, в устном порядке был получен ответ о том, что ограничения отсутствуют.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи земельного участка и садового дома в собственность истцу запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в уполномоченных органах зарегистрирован не был, ни истцу, ни ответчику ФИО3 не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимы меры для проверки наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора сторонами исполнены.
Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка и садового дома исполнили, фактически спорное имущество перешло в пользование истца, которая с ДД.ММ.ГГГГ является членом ..., оплачивает членские взносы (л.д.30).
Утверждение ответчика ФИО4 о том, что снятие запрета со спорного имущества затруднит исполнение решения суда по исполнительному производству о взыскании алиментов, не может служить основанием для ущемления прав истца.
Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования истца о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества подлежат удовлетворению, поскольку истец является фактическим владельцем данного имущества, указанные обременения лишают истца как добросовестного приобретателя возможности зарегистрировать свое право собственности. Без разрешения вопроса отмены запрета восстановление имущественных прав истца не представляется возможным. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на земельный участок и садовый дом не произведены по независящим от истца причинам - в связи с наложением указанного запрета.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) в отношении земельного участка, с кадастровым номером ... и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером ..., находящихся по адресу: ..., наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение30.09.2022