Дело № 2-2659/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003883-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1

В обоснование иска указал, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 64199,7 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 64199,7 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59992, 25 руб., иные комиссии – 4081,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 125,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,99 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрении дела направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктов 2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет в общем размере 64199,7 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59992, 25 руб., иные комиссии – 4081,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 125,65 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 64199,7 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59992, 25 руб., иные комиссии – 4081,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 125,65 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом размера имеющейся задолженности по сумме основного долга, длительного периода времени нарушения заемщиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), суд приходит к выводу, что сумма неустойка на просроченную ссуду - 125,65 руб. является соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии сч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы представителя ответчика изложенные в судебном заседании от 14 ноября 2022 года о несогласии с предъявленной к взысканию суммы задолженности в связи с тем, что предъявленная ко взысканию сумма основного долга не может превышать размер кредитного лимита - 30 000 руб., не принимаются судом, как необоснованные.

Контроль за соблюдением кредитного лимита является обязанностью заемщика, а отказ в совершении операции сверх лимита задолженности является правом банка, но не его обязанностью. Запрет на проведение операций сверх установленного кредитного лимита законодательно не установлен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64199,7 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59992, 25 руб., иные комиссии – 4081,80 руб., неустойка на просроченную ссуду - 125,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.