36RS0005-01-2023-003372-85
№ 2-3158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 21.08.2007 Клиент ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Банк Русский Стандарт", Кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение договора.
В рамках Кредитного договора Клиент просил открыть ему банковский счет (Счет Клиента), предоставить кредит в сумме 126000 рублей путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента. В своем Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления потребительских кредитов "Банк Русский Стандарт", График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – Кредитного договора.
Рассмотрев оферту ФИО1, Банк открыл счет Клиента №№, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор <***>.
Акцептовав оферту Клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 126000 руб.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк направил ей Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 143351,66 руб. и сроке его погашения – до 22.02.2008. Однако сумма, указанная в Заключительном требовании, клиентом не была оплачена в срок.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> ответчиком не погашена.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору <***> от 22.08.2007 в размере 143351,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,03 руб. Всего взыскать 147418,69 руб.
Истец АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в иске в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д.56).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 <***> 21.08.2007 о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" на сумму 126000 руб. под 29% годовых (л.д. 23-25). Из графика платежей следует, что срок кредита – 60 мес., размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4000 руб., последний платеж 22.08.12 – 4041,94 руб. (л.д. 26-29).
В данном заявлении ответчик указала и подтвердила своей подписью, что обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по кредитам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).
Из представленной истцом выписки по лицевому счету №№ известно, что Банк принял оферту Клиента и предоставил 22.08.2007 денежные средства в размере 126000 руб. В счет погашения задолженности ответчиком 19.10.2007 внесена сумма в размере 4000 руб. (л.д. 34).
Согласно п. 8.1, 8.3 Условий, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности, исполнять не позднее срока, установленного Банком, требование, Заключительное требование в порядке и сроки, установленные разделом 5 Условий.
В соответствии с п. 5.2.2 в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем выставления Заключительного требования, которое содержит в себе информацию о дате оплаты, сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом (п. 5.7.2 Условий).
Сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком (при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования (п. 5.7.3 Условий).
Банк направил ответчику Заключительное требование, в котором потребовал в срок не позднее 22.02.2008 погасить задолженность в размере 143351,66 руб. (л.д. 35). Задолженность в указанный срок не была погашена.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4 и др.).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в Заключительном требовании указано, что клиент обязан оплатить задолженность не позднее 22.02.2008, то применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела срок исковой давности начал течь с 23.02.2008 и истек 23.02.2011.
Согласно штампу на почтовом конверте, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> было направлено мировому судье 07.02.2023 (дело № 2-391/2023, л.д. 16). Мировым судьей 17.02.2023 выдан судебный приказ, определением от 26.06.2023 данный судебный приказ отменен (л.д. 21-22).
Исковое заявление направлено в суд 21.08.2023 (л.д. 43).
В абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.
Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за взысканием задолженности последовало после истечения срока исковой давности.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.
Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2023 года