Решение по делу № 02-5758/2024 от 23.04.2025

УИД 77RS0004-02-2024-009180-85

Гр.дело №2-5758/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2024 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5758/2024 по иску Донских фио к ПАО «Сбербанк» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки, мотивировав заявленные требования тем, что 01.06.2024 г. в результате взлома третьими лицами системы Банк-клиент ПАО «Сбербанк России» установленной на мобильном телефоне истицы, были похищены и переведены денежные средства на счёт мошенника, что подтверждается объяснением ФИО1 от 01.06.2024 г. оперуполномоченному Снегиревского адрес по г.адрес лейтенанту полиции фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, по доводам в нем изложенным.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при установленной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, с 14.08.2012 ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», в рамках договора на банковское обслуживание на её имя была выпущена дебетовая карта (в последствии, 27.12.2022 г.) с перевыпуском в №2202206191376958 (счёт карты №4081781040102097713);

27.12.2022 г. ФИО1 самостоятельно подключила услугу «Мобильный банк» к банковской карте 2202206191376958 по номеру телефона телефон.

01.06.2024 г. в 02:23 ФИО1 осуществлен вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

01.06.2024 г. в 02:24 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств между своими счетами, с кредитной карты на дебетовую, счет списания №40817810100182374420 (счет кредитной карты) на счет №4081781040102097713 (счет дебетовой карты) в рамере сумма, комиссия составила сумма.

01.06.2024 г. в 02:27 ФИО1 осуществлен повторный вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

01.06.2024 г. в 02:28 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств в сторонний банк.

Данная операция была приостановлена банком, всплывающим «окном» клиент банка был уведомлен о необходимости подтверждения операции.

01.06.2024 г. в 02:29 истцом направлено в Банк посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн подтверждение проведения операции.

01.06.2024 г. в 02:58 ФИО1 осуществлен повторный вход в мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

01.06.2024 г. в 03:07 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств со счета №4081781040102097713 в размере сумма в сторонний банк.

01.06.2024 г. в 03:14 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств со счета №4081781040102097713 в размере сумма физическому лицу.

01.06.2024 г. в 03:21 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств со счета №4081781040102097713 в размере сумма физическому лицу.

01.06.2024 г. в 03:29 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств со счета №4081781040102097713 в размере сумма физическому лицу.

01.06.2024 г. в 03:32 истцом направлено в Банк распоряжение о переводе денежных средств со счета №4081781040102097713 в размере сумма физическому лицу.

Все операции в пользу третьих лиц подтверждены Клиентом по всплывающему уведомлению в мобильном приложении банка.

Банком, в целях соблюдения безопасности перевода денежных средств, был остановлен подозрительный перевод и был совершен звонок клиенту. Клиент вызов сбросил.

01.06.2024 г. в 03:34 Клиентом был совершен звонок в банк с целью подтверждения перевода, в результате разговора произведена блокировка средств доступа истца.

Согласно списка платежей и заявок, представленного банком за период с 18.05.2024 г. по 20.05.2024 г. распоряжение на перевод денежных средств в пользу третьих лиц, является для истицы типичным, как и активность в ночное время.

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до ФИО1 доводилась информация о характере проводимых операций,

Изложенное свидетельствует, о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение переводе денежных средств в пользу третьих лиц, достаточных и достоверных доказательств недействительности переводов денежных средств в пользу третьих лиц суду не представлено.

Расчёты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п.п. 1, 3 ст.861 ГК РФ).

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Положения пунктов раздела 2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка») предусматривают, что предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде sms-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде (п.2.9-2.13). На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (п.2.18). Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в т.ч. в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом (п.2.20). Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п.2.21).

Пунктом 1.2 Условий договора банковского обслуживания физических лиц клиенту банка предоставляется возможность проведения банковских операций через удалённые каналы: устройство самообслуживания, «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн».

Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении 01.06.2024 г. спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) приводят суд к выводу, о том, что заключение спорного договора, снятие денежных средств через устройство самообслуживание произведены с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковские карты истца не были заблокированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжения на заключение договоров и перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о потере карт, смене или потере номера телефона, подключенного к услуге мобильного банка, о блокировке карт, получении отчета об операциях, совершенных с использованием карт, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом спорные операции не совершались, то есть сведения, необходимые для проведения операций по картам, были известны лишь клиенту.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

Доводы иска о том, что переводы денежных средств в пользу третьих лиц произведены не самой истицей а лицами неустановленными, в следствии взлома системы Клиент Банка ПАО «Сбербанк» не подтверждаются материалами дела. Представленное истицей в материалы дела постановление заместителя городского прокурора фио от 08.07.2024 г. об удовлетворении жалобы правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишён возможности предъявления требования о возмещении вреда к лицу, совершившему преступление, в случае возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донских фио к ПАО «Сбербанк» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья А.А. Голубкова