Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 марта 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец ООО МФК «Займ Онлайн» передал должнику ФИО1 денежную сумму в размере 32 520,00 руб. на срок 180 дней. Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81 300,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639,00 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о явке в суд извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа оспаривал. Заявил встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным, которым просил суд: признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб.; взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 руб. за распространение недостоверных паспортных данных, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.; обязать ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «АйДи Коллект» направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО1 и задолженности по ним; прекратить обработку и хранение всех персональных данных ФИО1 в ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «АйДи Коллект»; удалить из всех своих электронных и физических баз все персональные данные в ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «АйДи Коллект», связанные с ФИО1 и не передавать третьим лицам.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключал, поскольку в займе не нуждался. Заявление на заключение договора займа не подавал, анкету не заполнял, личный кабинет не открывал, согласие на создание электронной подписи не давал, оферту на заключение договора не подписывал и денежные средства не получал (л.д.38-39).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» возражений на исковое заявление о признании договора займа незаключенным не представил.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному исковому заявлению), проверив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 32520,00 руб. на срок 180 дней, под 292 % годовых из которых 30 000,00 руб. – кредитные денежные средства переведены на счет заемщика, 2 520,00 руб. – размер страховой премии по рискам по полису комплексного страхования (л.д.18).

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей в соответствии с установленным графиком.

Согласно установленному графика платежей по договору предусмотрено 6 платежей, размер периодического платежа – 10 860,00 руб., последнего платежа – 11 691,18 руб.

ООО МФК «Займ Онлайн» со своей стороны условия договора займа выполнило, перечислив сумму кредита на счет заемщика - номер карты №….9435, что подтверждается выпиской по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что указанная банковская карта №….9435 не принадлежит ему, опровергаются ответом на судебный запрос, полученным из ПАО «МТС Банк», в соответствии с которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № по кредитной карте №, дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно транзакций по кредитной карте № ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту были зачислены денежные средства в размере 30 000,00 руб. (л.д.59).

Из искового заявления судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по указанному договору займа (л.д.9, 8-оборот).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Общая сумма задолженности в соответствии с представленным расчетом составляет 81 300,00 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022г.

Ранее мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, отмененный определением мирового судьи от 18.08.2022г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения (л.д.22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Истец ссылался на то, что указанный договор подписан со стороны заемщика с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью, путем введения ключа простой цифровой подписи 48538, направленного на указанный лицом, оформлявшим займ на сайте www.payps.ru, номер телефона <***>.

Учитывая, что указанный номер телефона принадлежит ответчику ФИО1, что не отрицается ФИО1, суд приходит к выводу о том, что представлены доказательства факта формирования электронной подписи и подписания ответчиком спорного договора займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что он договор не заключал, в займе не нуждался, заявление не подавал, анкету не заполнял, согласия на создание электронной подписи не давал, ничего не подписывал, денег не получал, судом отклоняются, поскольку данные доводы в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, каких-либо убедительных доводов и допустимых, относимых доказательств того, что договор микрозайма между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключался, в материалы дела стороной истца ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признания договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договорах с ФИО1 и задолженности по ним, прекратить обработку и хранение персональных данных являются производными от основных, в связи с этим удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2639,00 руб., суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 300 (восемьдесят одну тысячу) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: