Решение по делу № 2-1919/2023 от 12.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1919/2023

УИД 52RS0009-01-2023-000419-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Прониной О.В., представителя ООО «Промгражданстрой» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований на то, что 26.09.2013 между сторонами заключен договор строительного подряда № 10, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>; цена работ составила 2 145 000 рублей, срок выполнения работ не позднее 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи земельного участка, гарантийный срок на результат работ установлен 5 лет со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта, акт приемки подписан 20.11.2013, в ходе эксплуатации дома были выявлены недостатки, которые подтверждены заключением ООО «Приволжский центр судебных экспертиз», 10.08.2020 он обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, согласно заключению судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-137/2021 строительство жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам, обнаружены дефекты строительных конструкций, а именно: коробление в наружной отделке здания, растрескивание и разрушение поверхности отмостки, наблюдаются просветы между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола и стене, поражение гнилью, жучком древесины стропил, обрешетки; жилой дом на момент проведения экспертного осмотра с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его эксплуатация возможна; однако срок безаварийной эксплуатации экспертом определен быть не может, в этой связи все выявленные дефекты должны быть устранены в ближайшее время; дефекты строительных конструкций, а также причина их возникновения, в основном – это выполнение работ не в соответствии с проектом, нарушение технологии работ по возведению дома; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома, в ценах по состоянию на июль 2021 года составляет 318 785 рублей. 30.11.2022 ответчику было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору строительного подряда, ответчик данное требование не выполнил, недостатки работы не устранены. На этом основании ФИО1 просит суд:

1. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненной работы по договору строительного подряда от 26.09.2013 № 10 в размере 318 785 рублей.

2. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 01.01.2023 по 01.02.2023 в размере 296 470 рублей.

3. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу расходы на покупку конверта в размере 15 рублей.

5. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу расходы на отправку претензии в размере 111,50 рублей.

6. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

7. Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Промгражданстрой» представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласился, указал на то, что ранее состоявшимся решением суда по гражданскому делу № 2-137/2021 разрешены исковые требования ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя в связи с недостатками в построенном доме, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» представлен отзыв на исковое заявление.

Министерством строительства Нижегородской области представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Пронина О.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Промгражданстрой» ФИО2 с иском не согласился, просил производство по гражданскому делу прекратить, в случае удовлетворения исковых требований полагал, что компенсация морального вреда не может быть более 500 рублей.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пп.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п.1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) в соответствии с Законом о защите прав потребителей является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 Арзамасским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу № 2-137/2021 по иску ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.03.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что 26.09.2013 между ФИО1 (заказчик), ООО «Промгражданстрой» (подрядчик), ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (государственное учреждение) заключен договор подряда № 10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора и приложением к нему (Техническим заданием на строительство – Приложение № 1) с окончательной передачей застройщику законченного строительством объекта, а ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» осуществляет контроль за выполнением работ. В соответствии с п.2.1 договора подряда цена работ составила 2 145 000 рублей.

Срок выполнения строительных работ не позднее 90 календарных дней со дня заключения договора (п.3.3 договора подряда).

Пунктом 7.1 договора подряда установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 5 лет, исчисляемый со дня подписания застройщиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта.

Жилой дом построен ответчиком в соответствии с договором строительного подряда от 26.09.2013 № 10, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 20.11.2013 № 1 и свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2014.

Обращаясь в суд с иском ранее, ФИО1 указал, что в ходе эксплуатации дома выявлены многочисленные недостатки в строительстве жилого дома.

20.08.2018 ФИО1 обратился в ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» с целью фиксации выявленных недостатков. Согласно экспертному заключению от 22.08.2018 № ЭИ180822/01 по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.<...>, по результатам проведенных визуального и инструментального обследования зданий, руководствуясь ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, установлены следующие категории несущих строительных конструкций: фундаменты, кровля и крыша здания, потолки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии; несущие ограждающие конструкции, наружные стены, перегородки, чердачное перекрытие здания находятся в работоспособном состоянии без видимых дефектов; отделка фасада пластмассовым сайдингом и отмостка здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии и требуют замены.

Низкая прочность железобетонного ростверка фундамента по результатам расчета, не ведет к дополнительным деформациям здания и не требует немедленного усиления, но может привести к его разрушению с течением времени, меньшем, чем срок эксплуатации здания, и требует наблюдения за его целостностью и отсутствием трещин.

По результатам оценки технического состояния элементов конструкций объекта исследования техническое состояние всего здания оценивается как ограниченно-работоспособное. Это состояние, при котором имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

10.08.2020 ФИО1 обратился в ООО «Промгражданстрой» с претензией о возмещении ему денежной суммы в размере 450 000 рублей, стоимости устранения выявленных дефектов, необходимых для устранения недостатков выполненной работы. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно заключению судебной экспертизы ФГБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 16.07.2021 № 4096/06-2 по гражданскому делу № 2-137/2021 строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в площади, указанной в договоре, не соответствует строительным нормам и правилам. Дефекты строительных конструкций отображены в таблице № 1 данного заключения: коробление в наружной отделке здания (значительный, устранимый дефект; причина возникновения: возникновение предельных напряжений в кладке в результате нарушений требований при проектировании или строительстве здания); растрескивание и разрушение поверхности отмостки (значительный, устранимый дефект; причина возникновения: нарушение технологии производства работ); просветы между двухметровой рейкой (уровнем) и поверхностью пола и стене (значительный, устранимый дефект; причина возникновения: нарушение технологии работ по возведению дома); поражение гнилью и жучком древесины стропил, обрешетки (значительный, устранимый дефект; причина возникновения: отсутствие своевременной обработки антисептическими составами деревянных элементов крыши). При строительстве жилого дома допущены недостатки. Дефекты строительных конструкций, а также их классификация, отображены в таблице № 1 заключения. Жилой дом, на момент проведения экспертного осмотра с технической точки зрения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и его эксплуатация возможна. Однако срок безаварийной эксплуатации экспертом определен быть не может, в этой связи все выявленные дефекты должны быть устранены в ближайшее время. Дефекты строительных конструкций, а также причины их возникновения отображены в таблице № 1 данного заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, допущенных при строительстве жилого дома и описанных в таблице № 1 данного заключения, в ценах по состоянию на дату составления заключения (июль 2021 года) составляет 318 785 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 31.08.2021 № 2695/3000/08-2 по гражданскому делу № 2-137/2021 дата, указанная в экспертном заключении ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» от 22.08.2018 № ЭИ180822/01, не соответствует времени фактического изготовления документа; названное экспертное заключение было составлено не ранее июня 2019 года.

При этом, как следует из объяснений представителя истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании по гражданскому делу № 2-137/2021 12.10.2021, экспертное заключение ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» от 22.08.2018 № ЭИ180822/01 является копией, ФИО1 запросил ее, и она была сделана в сентябре 2019 года; экспертный осмотр состоялся 20.08.2018 (гражданское дело № 2-137/2021, л.д.189-оборот).

Соответствующие объяснения о том, что недостатки были выявлены в процессе эксплуатации дома, о дате изготовления заключения ООО «Приволжский центр судебных экспертиз» от 22.08.2018 № ЭИ180822/01 и о том, что представленное суду заключение является копией первоначально изготовленного заключения, даны ФИО1 и при рассмотрении настоящего дела (л.д.81).

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, и оставляя решение суда без изменения, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из того, что при обращении с требованием о возмещении стоимости недостатков истцом не представлено доказательств ранее заявленного к подрядчику требования об их устранении, и неисполнения подрядчиком данного требования, то есть потребителем был неправильно избран способ защиты права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО «Промгражданстрой» с претензией о безвозмездном устранении недостатков в десятидневный срок после получения претензии от 26.11.2022 (л.д.19-21).

Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, с учетом представленных доказательств, выводов судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-137/2021 о наличии в построенном доме значительных недостатков, вызванных допущенными при строительстве нарушениями, не опровергнутых стороной ответчика, имеют место правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Промгражданстрой» стоимости устранения выявленных недостатков в размере 318 785 рублей.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ООО «Промгражданстрой» о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с реализацией ФИО1 права на защиту при рассмотрении гражданского дела № 2-137/2021, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае исковые требования ФИО1 предъявлены в связи с отказом ответчика в удовлетворении его требования о безвозмездном устранении недостатков, что ранее истцом не заявлялось. Тем самым основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 01.01.2023 по 01.02.2023 в заявленном истцом ко взысканию размере 296 470 рублей согласно расчету: 318 785 х 3 % х 31 день.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Правовые основания для уменьшения неустойки у суда отсутствуют, поскольку ООО «Промгражданстрой» не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пп.25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца как потребителя, продолжительность защиты его прав в судебном порядке, характер и степень причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит, что с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, согласно расчету штраф составит: (318 785+296 470 рублей+20 000) х 50 % = 320 127,50 рублей.

ООО «Промгражданстрой» не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании судом штрафа.

Предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Определенный размер штрафа, учитывая его компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного несоблюдения срока удовлетворения требований потребителя, а также обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В связи с изложенным правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 126,50 рублей (л.д.19-20) и расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д.22).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9653 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Промгражданстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 318 785 рублей, неустойку в размере 296 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 320 127 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей 50 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Промгражданстрой» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9653 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***