№ 22-1297/2023

Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г.

г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Маркова В.А. и Артамонова С.А.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Чудиновской Т.Г. на приговор Северного районного суда г. Орла от 10 июля 2023 г., по которому

ФИО1, <...>

судимый 9 декабря 2022 г. Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбыто 155 часов обязательных работ,

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2022 г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 суток лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 30 мая 2023 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2022 г. - 45 часов обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо приговора, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, заслушав выступление государственного обвинителя Кириллова М.Д., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, мнение адвоката Слизниковой Е.А. в интересах осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в кражах денежных средств с двух банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2400 рублей и 12 000 рублей с причинением по второму эпизоду значительного материального ущерба.

Преступления совершены в г. Орле 21 ноября 2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Северного района г. Орла Чудиновская Т.Г., не оспаривая выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. В обоснование требований указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит ошибочное указание о квалификации действий подсудимого по второму эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, тогда как судом установлено, что ФИО1 совершены две кражи денежных средств со счетов потерпевшей, и он признан виновным, в том числе по указанному эпизоду, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, прокурор просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1, поскольку на момент совершения преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, он судим не был. Наряду с изложенным автор представления указывает, что при признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд вместо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ошибочно сослался на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также просит уточнить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью всесторонне и полно исследованных судом доказательств, содержание и оценка которых подробно приведены в приговоре.

В числе таких доказательств показания самого ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, показания потерпевшей Потерпевший №1, письменные материалы дела.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона (пп. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ), в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», изменение обвинения в части квалификации содеянного должно быть мотивировано в приговоре.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению действия ФИО1 были квалифицированы по каждому из двух эпизодов по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и судом в приговоре установлено, что ФИО1 21 ноября 2022 г. дважды в течение дня похитил денежные средства с банковских счетов потерпевшей Потерпевший №1, при этом умысел на хищение возникал каждый раз отдельно.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд верно квалифицировал его действия по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). Однако по эпизоду № 2 суд ошибочно указал о квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом правильно описав квалификацию этих действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), то есть в соответствии с диспозицией по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных данной нормой уголовного закона.

Указанное свидетельствует о явной технической ошибке, которая подлежит уточнению.

При решении вопроса о наказании судом в числе иных обстоятельств приняты во внимание данные о личности ФИО1, который по месту проживания характеризуется отрицательно, а также указано, что он судим.

Учитывая, что преступления, за которые ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, совершены им до постановления приговора Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2022 г., сведения о судимости по указанному приговору не подлежали учету при назначении ему наказания. В связи с этим соответствующее указание должно быть исключено из приговора, а наказание смягчено.

Оснований для исключения ссылки на судимость из вводной части приговора, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которыми к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. По данному приговору указание во вводной части о том, что ФИО1 судим 9 декабря 2022 г. Советским районным судом г. Орла (без формулировок «ранее судим»), не противоречит требованиям закона, напротив, указанная судимость стала основанием для назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи с нарушением судом требований Общей части УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, ст. 6 УК РФ и положения ч. 3 ст. 60 УК РФ устанавливают, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 после совершения им преступлений сообщил об этом органам внутренних дел, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от 1 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 153). Уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 было возбуждено лишь 25 декабря 2022 г. в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, суд первой инстанции, нарушив уголовный закон, не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 и не учел его при назначении наказания.

Кроме того, признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд ошибочно сослался на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению со смягчением назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации действий ФИО1 по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследование преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания в числе данных о личности ФИО1, что он судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание за каждое из совершенных им преступлений, явку с повинной.

Смягчить наказание, назначенное:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) до 11 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орла от 9 декабря 2022 г., окончательно назначить 1 год 5 месяцев 10 суток лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи