№ 2-65/2025
(№ 2-884/2024)
56RS0035-01-2024-001395-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре Сластове А.И.,
с участием истцов ФИО1, ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, администрации Сорочинского муниципального округа Оренбургской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что 11.08.2024 г. произошел залив принадлежащей истцам квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику. По акту, причиной залива явился лопнувший шланг гибкой проводки воды на кухне. Имуществу истцов причинен ущерб, который оценен независимым оценщиком на сумму 266883,80 рубля, расходы по оценке – 15 000 рублей.
В обосновании своих требований ФИО1, ФИО3 указали, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В указанной квартире 11.08.2024 г. произошел залив, в результате лопнувшего шланга гибкой проводки воды на кухне в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. 12.08.2024 года был составлен акт о затоплении жилого помещения. В соответствии с заключением эксперта № 0227/08/24 от 26.08.2024 года ущерб от затопления составил 266883,80 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2024 года. До настоящего времени со стороны управляющей компании вред не возмещен. Залив квартиры и причинение истцам ущерба произошло в результате бездействия ООО «Гранит» и невыполнения всех тех обязанностей, которые возложены действующим законодательством на управляющую компанию.
Просят взыскать в свою пользу возмещение ущерба 266883,80 рубля, расходы на оценку 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 12047,05 рублей.
Протокольными определениями суда от 22.11.2024 г., 27.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО УК «Гранит», в качестве соответчика администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в заявлении: Сорочинск, ул. <адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания с 28.10.2014 г. по настоящее время, указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области – <адрес>, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения, однако, заказная почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока ее хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО4 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Сорочинского муниципального округа участия не принимал, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к администрации Сорочинского городского округа о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, подвергнутой затоплению, убытков, причиненных в связи с восстановлением нарушенного права - отказать, указав на то, что согласно договора найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021 г. № квартира расположенная по адресу <адрес> предоставлена ФИО4, который согласно положений указанного договора обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать все возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую компанию. Таким образом, ответственность за все возможные последствия по договору найма возложены на ФИО4
В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Гранит», участия не принимал, извещен о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, сообщил, что была отозвана лицензия по заявлению лицензиата от 14.02.2025 г. № 5156715310, на основании которого была прекращена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе и многоквартирным домом № по <адрес>, (в связи с прекращением осуществления лицензируемого вида деятельности).
В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. второй п. 1 ст. 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В ч. 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3, 4 статьи 67 и статьей 69 указанного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3, 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Положениями статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 10 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации:
для временного проживания в связи с работой, прохождением службы, обучением, назначением на государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, на выборную должность;
для временного проживания нанимателя и членов его семьи в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это помещение, признанием жилого помещения непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;
для временного проживания в случае, если наниматель в установленном законодательством Российской Федерации порядке отнесен к числу граждан, нуждающихся в социальном обслуживании;
для временного проживания в случае, если наниматель признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке вынужденным переселенцем или беженцем;
для временного проживания в случае, если наниматель в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесен к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите;
для временного проживания в случае, если наниматель в установленном законодательством Российской Федерации порядке отнесен к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;
г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;
д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;
е) проводить текущий ремонт жилого помещения;
ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации;
з) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;
и) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение порядка, предусмотренного статьями 25, 26 и 28 Жилищного кодекса Российской Федерации;
к) при прекращении права пользования жилым помещением передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта осмотра помещения от 12.08.2024 г., расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом ООО «Гранит», следует, что 11.08.2024 г. произошел залив <адрес> результате которого пострадали комната зала, прихожая, санузел, кухня, балкон. Залив квартиры произошел в результате срыва шланга ГВС на кухне в <адрес>. Согласно акта осмотра помещения от 28.08.2024 г. расположенного по адресу: <адрес> составленного специалистом ООО «Гранит», следует, что на стенах в комнатах <адрес> после затопления произошедшего 11.08.2024 г. появились черные пятна в виде плесени. В соответствии с актом осмотра помещения от 20.11.2024 г., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составленного специалистом ООО «Гранит», следует, в результате залива <адрес> на потолке и стенах имеются следы протечки площадью № кв.м., стены и потолок отштукатурены и побелены. Согласно акта осмотра помещения от 09.01.2025 г. расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистом ООО «Гранит», следует, в результате залива <адрес> произошедшего 05.01.2025 г. пострадали санузел и прихожая квартиры. Залив квартиры произошел в результате протечки соединения счетчика ХВС в <адрес>.
Истцы обратилась в Ассоциацию саморегулируемую организацию оценщиков «Союз» к эксперту ФИО6
Согласно заключения эксперта № 0227/08/24 от 26.08.2024 года ущерб от затопления составил 266 883,80 руб.
За подготовку данного заключения истец произвел оплату в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.08.2024 г.
По ходатайству представителя ответчика ФИО4 – адвокатом Гребенщикова А.А., действующего на основании ордера А-309/01 от 09.01.2025 г., судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Так, согласно заключения эксперта № 044-СТЭ-2025 от 12.05.2025 года ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО8, по результатам проведенного исследования, а также на основании расчета эксперт приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> после залива, произошедшего 11.08.2024 г. составила 182 825 руб.
Суд принимает экспертное заключение ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» эксперта ФИО8, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021 г. № 76 <адрес> расположенная по адресу <адрес> предоставлена ФИО2 на условиях указанного договора. В соответствии с положениями указанного договора наниматель (ФИО4) обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать его сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать все возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую компанию. Следовательно, ответственность за все возможные последствия по договору найма № 76 от 31.05.201 г. возложены на ФИО4
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно представленному договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021 г. № 76 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, следовательно, в силу положений ст. 1064 ГК РФ несет ответственность за вред причиненный личности или имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей от 31.05.2021 г. № 76 сторонами не оспаривался. Вина в причинении ущерба заливом квартиры истцов - ответчиком ФИО12 не отрицалась.
Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием имущества нанимателем жилого помещения в доме по адресу: <адрес> наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцам. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный вред истцам должна быть возложена на ФИО4, в связи, с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры определенная судебной экспертизой в размере 182 825 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истцов, в равных долях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости произведенной оценки восстановительного ремонта квартиры, суд приходит к следующему выводу, учитывая, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворены частично, а именно в размере 68,50% от заявленных требований, следовательно, согласно, представленного договора № 0227/08/24 от 15.08.2024 г., акта передачи-приема выполненных услуг от 26.08.2024 г., следует, что заказчик ФИО3 получила услуги оценщика ФИО6 в соответствии с договором № 0227/08/24 в полном объеме на сумму в размере 15000 руб., следовательно, расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 10 275 руб. ( 15000*68,50%).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствие с квитанцией квитанции № 000001 от 09.09.2024 г. об оказании юридических услуг (подготовка искового заявления) адвокатом ФИО10 на сумму 3000 руб. Суд учитывая соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, а также требования разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 3 000 рублей соответствует объему оказанных услуг представителем. С учетом пропорционального распределения судебных издержек, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2055 руб. (3000 *68,50%), по 1027, 50 руб. в пользу каждого истца.
Согласно представленной квитанции от 03.10.2024 г. истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина 12 047,05 руб.
Определением судьи от 29.10.2024 года излишне уплаченная государственная пошлина возвращена ФИО1 в размере 3041,05 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6169,11 (9006 руб.*68,50 %) руб., как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика ФИО4 была назначена экспертиза, порученная эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО8, экспертом заявлено ходатайство об оплате его услуг в размере 35000 руб.
Разрешая указанное ходатайство, суд руководствовался следующим.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из акта № 83 от 13.05.2025 г. ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» стоимость услуги по проведению судебной экспертизы составила 35 000 руб.
Как было указано выше, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО3 Кроме того, определением суда от 09.01.2025 г. о назначении экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» расходов при проведении экспертизы в размере 35 000 руб.
Поскольку истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет муниципального образования Сорочинский городской округ и составляет 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 182 825 (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, по 91412 (Девяносто одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 50 копеек в пользу каждого истца.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 2055 рублей, по 1027 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт 5309 № расходы по оплате услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10 275 рублей.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в большем объеме отказать.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 рублей.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Решение принято в окончательной форме 8 июля 2025 года.
Судья А.А. Никитин