УИД: 36RS0006-01-2023-005250-24

№ 2а-4536/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа,

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю;

о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства,

- о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 30.05.2023 в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ - исполнительный лист ВС №, выданный 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 20455,20 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные документы поступили в отделение Центрального РОСП 31.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификационным номером №.

Административный истец указывает, что к моменту обращения в суд взыскателю не известно о его регистрации в отделе, передаче судебному приставу-исполнителю, решении вопроса о возбуждении по нему исполнительного производства.

Определением судьи от 21.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя административного истца ИП ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО5, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административных исковых требований в полном объеме, так как заявленные требования были исполнены добровольно.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ от административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, полномочия на отказ от требований подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью. Отказ от иска заявлен в связи с добровольным исполнением требований искового заявления.

Последствия отказа административного истца от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны. Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов самого административного истца и иных лиц.

Государственная пошлина при предъявлении административного искового заявления в силу закона не оплачивалась.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия, выраженного в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, о признании незаконными бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Шумейко Е.С.