дело № 2-372/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000512-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.,

при секретаре Валиевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 773,87 рублей, в том числе 156 374,27 рублей - основной долг, 37 399,60 рублей - проценты. Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 220 000 рублей под 27,57 % на срок 46 месяцев с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 7 796,90 рублей в срок до 23 числа каждого месяца, однако заемщик обязанностей по возврату кредита в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Заемщика солидарно с его наследников, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813,22 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей под 27,57 % на срок 46 месяцев с условием возврата кредита в срок до 23 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 796,90 рублей (п.п. 4, 6 кредитного договора).

Из выписки по расчетному счету Заемщика усматривается, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей

Между тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не уплачивала, доказательств иного в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО1 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов - либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Согласно наследственного дела ФИО1, в наследственные права на имущество умершего Заемщика вступила ее дочь ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру умершей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Дочери умершей ФИО1 - ФИО5, ФИО2, отказались от принятия наследства после смерти матери.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а также фактического вступления во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры приняла наследство умершей ФИО1, в связи с чем несет ответственность перед истцом по долгам наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, за умершим заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 773,87 рублей, в том числе 156 374,27 рублей - основной долг, 37 399,60 рублей - проценты. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 465 325,56 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость принятого ФИО3 наследственного имущества умершей ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 773,87 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в наследственные права на имущество умершей ФИО1 не вступала, доказательств обратного в материалы дела истцом в суд не представлено, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче в суд настоящего иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813,22 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 193 773,87 рублей, в том числе 156 374,27 рублей - основной долг, 37 399,60 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6813,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков