Дело № 2-1780/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-002517-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1676892 руб. под 19,6% годовых, сроком до <ДАТА>, под залог ТС УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: №. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1634407,52 руб., из них: задолженность по кредиту 1517775,08 руб., задолженность по процентам 112454,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1353,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2825,14 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. 334 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1634407,52 руб., из них: задолженность по кредиту 1517775,08 руб., задолженность по процентам 112454,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1353,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2825,14 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №, с учетом его фактического погашения, за период с <ДАТА> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога – ТС УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать расходы по оплат государственной пошлины в размере 51344 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом и своевременно.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1676892 руб. под 19,6 % годовых, сроком возврата по <ДАТА>.
Согласно п. 10 кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ТС УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: №.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, собственником ТС УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: №, с <ДАТА> по настоящее время является ФИО1
Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору № от <ДАТА>.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1634407,52 руб., из них: задолженность по кредиту 1517775,08 руб., задолженность по процентам 112454,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1353,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2825,14 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Контррасчет ответчиком не представлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1634407,52 руб.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчиком обязательств, обеспеченных залогом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ТС УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: № обоснованными и подлежащими удовлетворению. Способ реализации заложенного имущества следует установить путем продажи с публичных торгов.
Что касается истребований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 51344 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (№) к ФИО1 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 1634407,52 руб. из которых: задолженность по кредиту 1517775,08 руб., задолженность по процентам 112454,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1353,15 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2825,14 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ PROFI, 2023 года выпуска, VIN: №, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51344 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.09.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________23.09.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1780/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-002517-69