Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

06 февраля 2025 года <адрес>, МО

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию на основании п.3 статьи 1252 ГК РФ и пп.1 статьи 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 22 500 рублей понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что представителями истца на странице сайта <адрес> было зафиксировано размещение фотографического произведения. Факт размещения произведения в сети «Интернет» зафиксирован путем осмотра интернет-сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. Автором произведения является ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС». ООО «УИС» и автор произведения не давали разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Произведение было доведено до всеобщего сведения на сайте «Интернет» и без сведений об авторском праве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что изображение давно не использует на своем сайте, удалено. Обстоятельства иска не отрицал, указанный сайт является хобби и не используется для коммерческой деятельности. На данный момент произведение удалено и не используется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Представителями Истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта <адрес> было зафиксировано размещение фотографического произведения. Факт размещения Произведения в сети «Интернет» зафиксирован скриншотом осмотра интернет- сайта, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 1 к исковому заявлению). Автором произведения является ФИО2. Доверительное управление исключительными правами на произведение передано автором ООО «УИС» (подробное обоснование принадлежности авторских прав и прав на защиту исключительного права содержится в разделе II искового заявления). ООО «УИС» (Истец), автор Произведения не давали кому-либо разрешения на использование Произведения на соответствующем сайте. Установить владельца сайта, осуществляющего наполнение сайта и его использование, по данным с сайта или из иных официальных источников (реестр сайтов РОСКОМНАДЗОРа) невозможно.

Администратором доменного имена «batona.net» согласно ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является ФИО3.

Доверительный управляющий (Истец) и (или) автор (правообладатель) никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на указанную фотографию указанному выше лицу ФИО4. Таким образом, исключительные права на Произведение были нарушены Ответчиком. Истец в связи с указанным нарушением обратился к Ответчику с претензией с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу Ответчику (претензия и подтверждение ее отправки содержатся в Приложении 2 к исковому заявлению). Ответ на направленную претензию не был получен Истцом. В связи с тем, что законные требования Истца не были исполнены Ответчиком, Истец был вынужден обратиться с Ответчиком незаконно использовано 1 фотографическое произведение. Автором Произведения является ФИО2.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Впервые Произведение были опубликованы на сайте <адрес> с указанием информации об авторском праве.

Таким образом, в соответствии со ст. 1275 ГК РФ автором вышеуказанного произведения является ФИО2.

Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Согласно ст. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно ст. 49 Постановления Пленума ВС РФ № право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

При этом, Истец вправе предъявить иск в защиту исключительных прав, находящихся в его управлении, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления. Такие выводы делает Суд по Интеллектуальным правам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №; Постановление Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №).

Автор передал Обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее - Истец или ООО «УИС») исключительные права на Произведение в доверительное управление на основании договора доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 указанный договор заключен на 3 года.

Истец, как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорные произведения, вправе осуществлять правомочия по защите нарушенных исключительных прав от своего имени, в том числе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени.

На странице соответствующего сайта <адрес> было зафиксировано размещение Произведения. Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Произведение было доведено до всеобщего сведения на сайте в сети «Интернет» (пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). Произведение было доведено до всеобщего сведения без сведений об авторском праве (ч. 2 ст. 1300 ГК РФ). Указанные обстоятельствами ответчиком не отрицались в судебном заседании. На момент рассмотрения дела произведение удалено с сайта http://batona.net/.

Как разъясняет п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Этот же пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает: владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответчиком доказательств того, что у сайта имеется иной владелец, не представлено.

Таким образом, администратор доменного имени является владельцем сайта в сети «Интернет» и осуществляет использование результатов интеллектуальной деятельности на сайте, если не доказано иное.

Администратором доменного имени «batone.net», адресующего на сайт, является ФИО3, что также было подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Пункт 1 статьи 1259 ГК РФ устанавливает, что фотографические произведения являются объектами авторских прав. Подпункт 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ относит исключительное право на произведение к авторским правам.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истцом доказан факт авторства в отношении произведения, факт принадлежности автору исключительных прав (доказательства обратного отсутствуют), также Истцом доказано право выступать от собственного имени в защиту исключительных прав, находящихся у Истца в доверительном управлении.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно- телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

прокат оригинала или экземпляра произведения;

публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно 2 абз. ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Абзац 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ устанавливает, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истцом доказано, что Ответчиком допущено использование Произведений путем доведения Произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения, использование произведения путем доведения его до всеобщего сведения без сведений об авторском праве.

Статья 1301 ГК РФ устанавливает, что «в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено абз. 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, Истец вправе требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности: обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец вместо возмещения убытков требует от Ответчиков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Истец осуществил расчет компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ и разъяснениями содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает, что возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, т.к. могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара. Имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации. При этом суд также исходит из того, что указанный сайт не является коммерческим, не создан для извлечения прибыли, доказательств обратного, сторонами суду предоставлено не было. После обращения к ответчику с требованиям об удалении произведения с интернет-сайта http://batona.net/, указанное произведение было удалено после обращения от доверительного управляющего в подтверждение представлен скриншот с сайта ответчика.

В настоящее время фактов размещения объектов авторского права ФИО2 на сайте <адрес> не установлено, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, самим истцом не представлено доказательств коммерческой ценности принадлежащих ему объектов и дохода, который они приносят.

Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, суд находит оснований для снижения размера компенсаций.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей., с учетом значимости фотографического изображения, непосредственного удаления с сайта ответчика.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Согласно статье 100 и 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, так же подлежит удовлетворению, суд полагает их обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Управление Интеллектуальной Собственностью" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (№) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6ёва