Дело № 2-3125/2025

24RS0028-01-2025-004076-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, в составе:

Председательствующего Пацёра Е.Н.,

при помощнике судьи - Идимечевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № автомобилю марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Владелец автомобиля «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО1 «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 800 рублей. Между тем, страхование ответчика распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 800 рублей, а также судебные расходы.

На судебное заседание представитель истца - ФИО1 «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пп. 1,2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № (ранее г/н №) под управлением ФИО2, который совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3

Виновность ФИО2 в совершенном ДТП установлена представленными в дело документами, материалами дела об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП.

Таким образом, допущенное ответчиком нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем потерпевшего и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП.

На момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № (ранее г/н №) было застраховано в ФИО1 «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «<данные изъяты>» г/н № принадлежало ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления владельца средства «<данные изъяты>» о страховом возмещении, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 76 800 рублей.

Во исполнение условий договора страхования ФИО1 «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 76 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса № следует, что ФИО1 «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 76 800 рублей. При этом, страхование ответчика распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что действие договора страхования было продлено на страховые случаи после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда, являющегося водителем, управляющим автомобилем на законных основаниях, ФИО2 в пользу ФИО1 «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 800 рублей.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению причиненного ущерба, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, равно и обоснованных возражений в отношении размера заявленных истцом требований.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на представителя истца в размере 5 000 рублей за юридические и консультационные услуги, суд учел, что их несение подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количеств судебных заседаний, сложность дела и разумность понесенных затрат, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 рублей, что наиболее соотносится с принципами разумности и справедливости и с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». О чрезмерности данной суммы стороной ответчика не заявлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 85 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.